Судья: Евдокимов Н.М. Дело № 33-7383
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Марушко Л.А., Пискуновой М.В.
При секретаре Чирковой И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мишутиной Н.Г. в лице представителя Клинцевой Е.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.05.2010 года, которым постановлено:
«В иске Мишутиной Н.Г. к ООО Туристическое Агентство «Чемпион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы Мишутиной Н.Г. и её представителя в лице Клинцевой Е.В., действующей по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мишутина Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО Туристическое агентство «Чемпион», в котором первоначально просила восстановить её на работе в должности специалиста по продаже авиабилетов, и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 10 476 руб.
Впоследствии при уточнении своих требований, Мишутина Н.Г. просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена года Дата обезличена года в размере 165 082 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 36 839 руб. 80 коп., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 13 782 руб. 70 коп. за 27 дней, неправомерно взысканный штраф в размере 909 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., и 20 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, указав, что в период с Дата обезличена года она работала у ответчика, и Дата обезличена года была уволена по причине истечения срока действия трудового договора по основаниям п. 2 ст. 77 ТК РФ, при увольнении ответчик выплатил ей расчет в размере 19 867 руб. 57 коп., рассчитанный исходя из размера средней заработной платы в сумме 17 250 руб.
После обращения истицы в суд с заявленными требованиями ответчик приказом от Дата обезличена года восстановил её на работе в прежней должности, однако, на её заявление о выплате ей заработной платы за 11 месяцев и за вынужденный прогул ответчик выдал истице расходно- кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 5 503 руб. 84 коп. в счет заработной платы за время вынужденного прогула из расчета иного размера средней заработной платы в размере 6 000 руб. за период 2009 года, с чем истица не согласилась, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика указанные выше суммы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истица считает незаконными и просит отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Отказывая истице в удовлетворение её требований, суд пришел к выводу, что ответчик полностью погасил перед истицей задолженность по заработной плате, при расчете которой ответчик исходил из размера заработной платы за Дата обезличена год в размере 6 000 руб., и за Дата обезличена в размере 6500 руб., указав, что данный размер подтверждается справками о доходе истицы за спорные периоды.
Однако, в материалах дела имеется контракт от Дата обезличена года, согласно которого истице предоставляется работа в качестве авиа-кассира, и ответчик обязуется за выполненную работу выплачивать месячную заработную плату в условно-среднем размере: оклад 5000 руб. на период испытательного срока с последующем увеличением. л.д.94).
Данный контракт подписан сторонами.
Иных документов, подписанных между сторонами, об определении размера оплаты труда, в материалах дела не имеется, а представленный договор об установлении заработной платы в размере 6500 руб. от Дата обезличена года, истицей не подписан.
При этом, сведения указанные в справках о доходах физического лица за Дата обезличена и Дата обезличена о начислении истице заявленных ответчиком денежных сумм, составленных бухгалтером ответчика, никакими иными объективными доказательствами, не подтверждены, доказательств произведенных ответчиком отчислений в различные фонды исходя из указанного размера заработной платы, не предоставлено, штатное расписание ответчиком с соответствующими данными об окладе должности истицы, не предоставлено, договор об определении размера заработной платы в размере 6500 руб. от Дата обезличена года, истицей не подписан, тогда как ответчик за Дата обезличена указывает размер заработной платы в сумме 6500 руб., сведений о выдачи истице расчетных листков с определенными суммами, суду не предоставлено.
Истица в судебном заседание оспаривала данные сведения, пояснив при этом в судебном заседании кассационной инстанции, что в период её работы ответчик по окончанию года не выдавал ей ранее данных справок.
Более того, при увольнении истице ответчиком был выдан расчет оплаты отпуска, из которого следует, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск был произведен из расчета ежемесячного заработка истицы в размере 17 250 руб., и ей было начислено за 23,33 дня неиспользованного отпуска денежная сумма в размере 11 908 руб., которые истицей были выплачены вместе с заработной платой за февраль в общем размере 19 867 руб. 57 коп., также из расчета заработной платы исходя из её размера 17 250 руб. л.д.8,9).
Данным обстоятельствам судом не дано какой –либо надлежащей оценки, указав, что доводы истицы о получении большей заработной платы, чем указано ответчиком в представленных справках, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Указание ответчика о произведенной бухгалтером ошибке при произведении указанного расчета, также не подтверждены какими-либо доказательствами, лицо, производившее данный расчет, судом не была допрошена в целях проверки доводов ответчика.
Кроме того, судом не истребовано у ответчика доказательств выплаты истице заработной платы в указанном ими размере за период с Дата обезличена по Дата обезличена в виде ведомостей о выплатах, подтверждающих получение истицей данных денежных средств, при том, что данные документы были переданы иному учредителю, о чем суду первой инстанции было известно.
То обстоятельство, что истица ранее до увольнения не обращалась с требованиями о взыскании заработной платы, само по себе не свидетельствует о выполнении ответчиком своих обязательств по выплате истице заработной платы в указанные выше периоды при отсутствии иных подтверждающих документов о получении истицей денежных средств.
Выводы суда об использовании истицей отпусков до мая 2009 года в натуре основаны на представленном ответчиком её заявлении о предоставлении отпуска с Дата обезличена л.д.96), и счетами об оплате туров в Турцию за Дата обезличена, и Дата обезличена. л.д.98, 99).
Между тем, из данных счетов об оплате туров следует, что оплата за тур произведена за период с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена года.
Доказательств использования истицей отпуска в натуре в полном объеме, суду не предоставлено, приказов о предоставлении отпусков истице, и оплаты отпускных, ответчиком также не предоставлено и судом данные документы у ответчика не истребовались.
Судом также не проверялась правомерность бесспорного удержания с истицы размера штрафа в сумме 909 руб., оплаченного ответчиком, и по данному вопросу судом в решение не отражены мотивы, по которым, данные требования были оставлены без удовлетворения, при том, что доказательств применения к истице дисциплинарного взыскания по данному факту, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанцией обстоятельств, имеющих значения для дела, и нарушение норм материального и процессуального права.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что установленные судом обстоятельства выполнения ответчиком своих обязанностей по оплате труда, не доказаны объективными доказательствами, которые судом в установленным законом порядке не были истребованы, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, и по причине невозможности устранения указанных выше нарушений в суде кассационной инстанции, в виду неявки ответчика в судебное заседание, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, истребовать у ответчика надлежащие доказательства в подтверждении заявленных им возражений по заявленным требованиям, в том числе штатное расписание, ведомости о начислении и произведение выплат заработной платы, приказы о предоставлении отпуска, и иные допустимые доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.05.2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: