Судья: Щеголева Е.И. №33-8134
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего ФИЛАТОВОЙ Г.В.
Судей КНИСТЯПИНОЙ Н.А., ШУЛИКИНОЙ С.М.
При секретаре ЕРОШКИНОЙ А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОСП Борского района УФССП по Самарской области на решение Борского районного суда Самарской области от 29 июня 2010 года, которым постановлено: «Удовлетворить заявление ЗАО «Борская мебельная фабрика» о признании бездействия старшего судебного пристава ОСП Борского района УФССП по Самарской области Орловой Ю.А. о не снятии ареста на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена г, незаконным.
Обязать снять арест на недвижимое имущество ЗАО «Борская мебельная фабрика», наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Борского района УФССП по Самарской области от Дата обезличенаг., зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество Дата обезличенагода».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., возражения на жалобу представителя ЗАО «Борская мебельная фабрика» - Комовой О.Г., судебная коллегия
У СТ АН О В И Л А :
ЗАО «Борская мебельная фабрика» обратилась в суд с заявлением о признании бездействия старшего судебного пристава ОСП Борского района УФССП России по Самарской области Орловой Ю.А. по не снятию ареста имущества незаконным, обязании освободить имущество от ареста.
В обосновании заявления указано, что Дата обезличенаг. были возбуждены исполнительные производства в отношении ЗАО «Борская мебельная фабрика» по исполнению исполнительных листов по решениям Ленинского районного суда г. Самара Номер обезличен и Номер обезличен.
В рамках указанных производств был произведен арест всего недвижимого имущества ЗАО «Борская мебельная фабрика».Данные сведения были переданы в Борский отдел УПФС по Самарской области для наложения обременения в части распоряжения указанным имуществом.
В соответствии с решением Борского районного суда от 10.12.2009г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от 25.01.10г., действия судебного пристава - исполнителя по аресту имущества были признаны незаконными.
Старший судебный пристав-исполнитель Орлова Ю.А, вынесла постановление об отмене акта о наложении ареста только Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. была повторно произведена опись имущества на три объекта недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО, составлен акт о наложении ареста.
При обращении в Управление Росреестра по Самарской области за сведениями, касающимися недвижимого имущества ЗАО, была получена информация, что обременение в виде ареста, наложенное Дата обезличенаг., не снято по настоящее время. Этим создаются препятствия на распоряжение имуществом, принадлежащим ЗАО «Борская мебельная фабрика».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нарушение права собственника имущества, ЗАО «Борская мебельная фабрика» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Борского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Орловой Ю.А. в части не снятия ареста с имущества в рамках исполнительного производства, обязать произвести снятие ареста.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ОСП Борского района УФССП по Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена в ОСП Борского района поступило заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Дата обезличена Ленинским районным судом г. Самары по гражданскому делу Номер обезличен о взыскании с ЗАО «Борская мебельная фабрика» в пользу заявителя денежных средств в размере 4120 000,00 руб.
На основании ст. 12, 13, 14, 21, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 № 229-ФЗ, 20.08.09 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении ЗАО «Борская мебельная фабрика».
Постановление о возбуждении исполнительного производства в этот же день направлено должнику заказной почтой, а также Дата обезличена вручено лично руководителю ФИО2.
В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав Дата обезличена года произвел арест имущества заявителя.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена года было арестовано следующее имущество:
1. Административное нежилое здание, расположенное по адресу: Адрес обезличен кадастровый номер объекта Номер обезличен 200 000 рублей.
2. Склад (нежилое здание) площадью 360 кв.м., кадастровый номер объекта Номер обезличен - 200 000 рублей.
3. Склад (нежилое здание) площадью 563,8 кв.м., кадастровый номер объекта Номер обезличен.омпрессорная (нежилое здание) площадью 101,8 кв.м., кадастровый номер объекта Номер обезличен - 250 000 рублей.
4. Склад (нежилое здание) площадью 540 кв.м., кадастровый номер объекта Номер обезличен - 200 000 рублей.
5. Цех домостроения (нежилое здание) площадью 637,2 кв.м., кадастровый номер объекта Номер обезличен - 350 000 рублей.
6. Проходная (нежилое здание) площадью 8,3 кв.м., кадастровый номер объекта Номер обезличен - 100 000 рублей.
7. Трансформаторная подстанция (нежилое здание) площадью 91,4 кв.м., кадастровый номер объекта Номер обезличен - 100 000 рублей.
8. Трансформаторная подстанция (нежилое здание) площадью 7 кв.м., кадастровый номер объекта Номер обезличен - 100 000 рублей.
9. Гаражно-ремонтное здание (нежилое здание) площадью 321,6 кв.м., кадастровый номер объекта Номер обезличен - 200 000 рублей.
10. Котельная (нежилое здание) площадью 519 кв.м., кадастровый номер объекта Номер обезличен - 150 000 рублей.
11. Производственный цех (нежилое помещение) площадью 1088,1 кв.м., кадастровый
номер объекта Номер обезличен 200 000 рублей.
12. Цех деревообработки (нежилое помещение) площадью 1254,2 кв.м., кадастровый номер объекта Номер обезличен - 200 000 рублей.
13. Швейный цех (нежилое помещение) площадью 607,1 кв.м., кадастровый номер объекта Номер обезличен - 200 000 рублей.
14. Земельный участок, расположенный по адресу: Адрес обезличен кадастровый номер объекта Номер обезличен-450 000 рублей.
15. Котел газовый «Микро-200» 2000 г.в. - 600 рублей.
16. Котел паровой 1/9, 1984 г.в. Номер обезличен. - 100 рублей.
Все указанное имущество было оценено на общую сумму 3 150 000 руб.(постановление о внесении изменений в акт о наложении ареста о Дата обезличенаг.)
Из материалов дела также следует, что Дата обезличенаг было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, постановлено объявить запрет должнику распоряжаться объектами недвижимого имущества (15 наименований), которое ЗАО «Борская мебельная фабрика» не получала.
Дата регистрации запрета распоряжением имуществом в регистрирующем органе -Дата обезличенаг.
Из материалов дела также следует, что решением Борского районного суда от 10.12.2009г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.01.2010г. заявление ЗАО «Борская мебельная фабрика» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Борского района были удовлетворены, признан недействительным акт о наложении ареста ( описи) имущества от Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. старшим судебным приставом-исполнителем Орловой Ю.А. вынесено постановление об отмене акта о наложении данного ареста.
Судом установлено, что до настоящего времени недвижимое имущество находится под арестом, что следует из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР). Из которых усматривается, что арест на недвижимое имущество произведен Дата обезличенаг. на основании постановления о наложении ареста на имущество, подлежащего государственной регистрации, вынесенного Дата обезличенаг.
В соответствии со ст. 80 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 2.10.2007г., арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятия имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом -исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использовании и других факторов.
В соответствии с п.5 ст.80 данного закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с п. 7 данной статьи, копии постановления судебного пристава -исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника, если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам, а также в регистрирующий орган, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.
Исходя из содержания статьи, арест имущества состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости, ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что если акт ареста ( описи имущества) признан недействительным и вынесено постановление об отмене акта ареста, подлежит отмене и постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от Дата обезличенаг.
Однако, до настоящего времени это сделано не было.
Довод старшего судебного пристава Орловой Ю.А., что данное постановление не является действием по аресту, а только объявляет запрет на распоряжение имуществом, суд правильно не принял во внимание, поскольку имеет место неправильное толкование закона.
Согласно ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель вправе совершать многие исполнительные действия, среди которых под п.7 указано, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, наряду с регистрацией прав на недвижимость, регистрируются и ограничения прав на недвижимость.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ограничения - это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других).
Одно из ограничений, арест имущества, имеет самостоятельное значение, означает запрещение заключения сделок отчуждения имущества. Арест есть адресованный собственнику публичный запрет распоряжаться вещью. С момента наложения ареста ограничивается право собственника недвижимости. То есть, арест это запрещение, ограничение прав конкретного лица, которому объявлен запрет
Арест имущества должен быть произведен в целях обеспечения исполнения решений, исходя из принципа своевременности совершения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 4. 06.1997г. «О судебных приставах» ( в редакции от 22.07.2008г.), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.1 ст. 441 ГПК РФ, постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление ЗАО «Борская мебельная фабрика» является обоснованным, подлежит удовлетворению, поскольку факт бездействия - не снятия ареста с имущества ЗАО, нарушает права заявителя. К тому же, при наличии постановления старшего судебного пристава об отмене акта о наложении ареста от Дата обезличенаг., необходимо другое действие об отмене ареста имущества должника, зарегистрированного Дата обезличенаг.
Доводы ОСП Борского района УФССП по Самарской области о том, что ограничения в отношении недвижимого имущества ЗАО «Борская мебельная фабрика», содержащиеся в ЕГРП являются исполнительным действием по исполнительному производству Номер обезличен, а арест как мера принудительного исполнения в соответствии с актом о наложении ареста ( описи имущества) от Дата обезличенаг. снят, то есть решение суда от 10.12.2009г. исполнено, являются несостоятельными.
Порядок наложения ареста определен в положениях ст. ст. 80,82-84, 86 вышеуказанного Закона, однако не определено, что различаются понятия ареста как исполнительного действия и как мера принудительного исполнения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Борского районного суда Самарской области от 29 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСП Борского района УФССП по Самарской области без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: