Судья: Курунтяева О.Д. № 33-8220
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Филатовой Г.В.
Судей – Елистратовой Е.В., Желтышевой А.И.
при секретаре: Муравьеве А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Мир Транспорта» на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара области от 05.07.2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Румянцевой ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мир транспорта» в пользу Румянцевой Л.А. неустойку за просрочку за ненадлежащее исполнение условия о сроке работ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 105.000 рублей.
Взыскать с ООО «Мир транспорта» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3400 рублей.
Взыскать с ООО «Мир транспорта» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 52500,00 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ООО «Мир транспорта» - Полежаева С.В., поддерживающего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Румняцевой Л.А. – Лукьянова В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Румянцева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мир транспорта» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что 17 марта 2009 года она поставила принадлежащий ей автомобиль IVECO DAILY Номер обезличен на ремонт в ООО «Мир транспорта», о чем имеется заявление от 17.03.2009 года. Условия проведения ремонта были определены как коммерческие, так как в гарантийном ремонте ей было отказано. Заказом покупателя Номер обезличен от 17 марта 2009 года была определена стоимость необходимых запасных частей, материалов и стоимость ремонтных работ - 104444,69 рублей. Тогда же она, 17.03.2009 года оплатила стоимость ремонта в размере 104 444,69 рублей. Письмом от 17 марта 2009 года № 20\03 ООО «Мир транспорта» обязалось выполнить ремонт в тридцатидневный срок с момента оплаты.
Однако установленный срок ремонта ООО «Мир транспорта» был нарушен. Автомобиль был возвращен по акту приема-сдачи выполненных работ Номер обезличен только 22.10.2009 года. ООО «Мир транспорта» нарушило срок выполнения работ на 189 дней.
Истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку, однако в ООО «Мир транспорта» указанную претензию не удовлетворило.
Учитывая изложенное, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку за ненадлежащее исполнение условия о сроке работ в размере 592 201,39 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
ООО «Мир Транспорта» просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года № 7 ( с последующими изменениями) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказаний услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что 17.03.2009 года она поставила принадлежащий ей автомобиль IVECO DAILY Номер обезличен на ремонт в ООО «Мир транспорта».
Однако, в связи с тем, что ей было отказано в гарантийном ремонте, она обратилась с заявлением о коммерческом ремонте, оплатив 18.03.2009 года стоимость ремонта в размере 144 444 руб. 69 коп.
При этом, как усматривается из материалов дела, срок исполнения обязательств, ремонт автомашины принадлежащей истице, был определен ответчиком - 30 дней с момента оплаты, в связи с чем, срок выполнения работы истекал 18.04.2009 года.
Между тем установлено, что автомашина была получена Румянцевой Л.А. лишь 22.10.2009 года, т.е. по истечении указанного срока, в связи с чем, Румянцева Л.А. имела претензии к ООО «Мир транспорта» по срокам исполнения работ
Вместе с тем, как установлено, весь период с 18.03.2009 года по 22.10.2009 года машина находилась у ответчика.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.
При этом, доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком представлено не было.
Доводы представителя ответчика о том, что автомашина истицей была к ним поставлена на ремонт только 19.10.2009 года, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше обстоятельствами и не подтверждаются, как указано выше, никакими доказательствами.
Ссылку представителя ответчика на заявку Номер обезличен от 19.10.2009 года на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства, в соответствии с которой ООО «Мир транспорта» передал автомашину истицы на ремонт в ООО «Автолюкс», суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данный документ не свидетельствует о том, что Румянцевой Л.А. автомашина была передана в ООО «Мир транспорта» 19.10.2009 года.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ч 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч. 6 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком, свои обязательства по ремонту машину в установленный срок выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, обоснованно взыскал с ООО «Мир транспорта» в пользу Румянцевой Л.А. неустойку за просрочку за ненадлежащее исполнение условий договора ремонта.
При этом, судебная коллегия полагает, что взысканная судом неустойка в размере 100 000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, соразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств, должна быть снижена до 50 000 рублей.
Вместе с тем, в связи с тем, что сумма неустойки была судебной коллегией уменьшена, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии со ст. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также подлежит уменьшению до 27 500 руб.
Между тем, суд обосновано, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Кроме того, суд также обоснованно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3 400 рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что данный автомобиль используется истицей не для личных целей, в связи с чем, здесь не применяются нормы, регулирующие отношения законом «О защите прав потребителей», являются и не подтверждаются никакими доказательствами.
Более того, как усматривается из материалов, в качестве индивидуального предпринимателя истица не зарегистрирована, никакой предпринимательской деятельности не осуществляет.
Кроме того, как было установлено в рамках судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам, Румянцева Л.А., использует автомобиль для личных целей, в частности для строительства жилого дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара области от 05.07.2010 г. оставить по существу оставить без изменения, уточнить резолютивную часть, взыскав с ООО «Мир транспорта» в пользу Румянцевой Л.А. неустойку за просрочку за ненадлежащее исполнение условия о сроке работ в размере 50 000 рублей, а также взыскав с ООО «Мир транспорта» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 27 500 руб.
Председательствующий:
Судьи: