Судья Курунтяева О.Д. № 33- 8229
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Марушко Л.А., Пискуновой М.В.
при секретаре Чирковой И. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента Управления имуществом г.о.Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 25 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Куликовой Н.Б. удовлетворить. Признать Куликову Н.Б. членом семьи нанимателя Бабенышева В.В.
Признать за Куликовой Н.Б. право пользования жилым помещением -комнатой площадью 12, 5 кв.м. в коммунальной квартире Адрес обезличен
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Куликовой Н.Б. договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
Признать приказ Департамента управления имуществом г.о.Самара № 2482 от 25.12.2008 года « О включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда» в части признания комнаты жилой площадью 12,5 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Адрес обезличен жилым помещением маневренного фонда недействительным.
Решение суда считать основанием для внесения изменений в реестр муниципального имущества городского округа Самара. »
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя Департамента Управления имуществом г.о.Самара - Геворкян О.С. в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Куликовой Н.Б., судебная коллегия
У с т а н о в и л а
Куликова Н.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением комнату площадью 12,5 кв.м. в коммунальную квартиру по адресу: Адрес обезличен квартира 8,, просила суд обязать заключить с ней договор социального найма ссылаясь на то, что 23.08.1997 года в порядке обмена по ордеру она с членами своей семьи, состоящей из 4 человек :мужа- Бабенышева В. В., двое сыновей вселились в комнату площадью 12,5 кв.м. в коммунальную квартиру по адресу: Адрес обезличен,где они проживали совместно до 30.01.1998 года, 15.02.1989 года она расторгла брак со свои бывшим супругом Бабенышевым В.В., поскольку он из-за постоянно злоупотреблял спиртными напитками. 30.01.1998 года была вынуждена вместе с детьми переехать в квартиру ее родителей по адресу: Адрес обезличен
Истица ссылалась на то, что после расторжения брака с бывшим мужем она постоянно навещала его по месту жительства, а в 2005 году из-за перенесенного инсульта её муж заболел и она переехала жить к нему для того чтобы присматривать за ним. С 2005 года она постоянно проживает в спорной комнате, куда она вселилась с согласия нанимателя в качестве члена его семьи. С момента вселения проживала с Бабенышевым В.В. одной семьей, вела с ним общее хозяйство, имели единый бюджет. 17 декабря 2007 года Бабенышев В.В. умер. До настоящего времени она продолжает проживать в спорной комнате, оплачивает коммунальные платежи, электроэнергию и газ. В данной комнате находятся ее вещи, поэтому просила суд признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой площадью 12,5 кв.м. в коммунальной квартире Адрес обезличен
При рассмотрении заявленных требований, дополнила их и просила суд признать ее членом семьи нанимателя Бабенышева В.В., признать приказ Департамента управления имуществом городского округа Самара № 2482 от 25.12.2008 года « О включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда» в части признания комнаты площадью 12, 5 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Адрес обезличен жилым помещением маневренного фонда недействительным, поскольку несмотря на то, что она переехала жить в квартиру родителей, она продолжала поддерживать отношения с мужем, она периодически приходила к нему, готовила, а в феврале 2005 году после того как муж сильно заболел она переехала жить к нему в комнату. С февраля 2005 года её постоянное место жительство спорная комната. Она проживала с Бабенышевым В.В. одной семьей, вела с ним общее хозяйство, у них был общий бюджет, она платила коммунальные платежи, они покупали совместно вещи. 16 декабря 2007 года Бабенышев В.В. умер, она хоронила его на свои средства. До настоящего времени она продолжает проживать в спорной комнате. Примерно год после смерти Бабенышева В.В. она оплачивала коммунальные платежи, затем ей закрыли лицевой счет и квитанции перестали приходить. За электроэнергию и газ она продолжает платить до настоящего времени.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.
Аналогичные нормы права содержатся в ныне действующем ЖК РФ ст. 69, 70 УК РФ.
Из материалов дела видно, что нанимателем спорной комнаты с августа 1997 года по январь 1998 года являлась Куликова Н.Б.. 2 апреля 1998 года лицевой счет был переоформлен на Бабенышева В.В.
Судом установлено, что Куликова Н.Б. являлась членом семьи Бабенышева В.В.
, в 1989 году брак между ними расторгнут. При обмене спорной комнаты в 1997 году Бабенышев В.В. был вписан в обменный ордер в качестве члена семьи Куликовой Н.Б.
Согласно п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснять содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям ( договор поднайма, временные жильцы) В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами ( ст. 55 ГПК РФ).
Судом установлено, что Куликова Н.Б. несмотря на то, что находилась в разводе с Бабенышевым В.В. продолжала проживать с ним совместно, вела общее хозяйство, они приобретали совместно бытовую технику, продолжала пользоваться спорной комнатой с января 1998 года по февраль 2005 года периодически, а с февраля 2005 года Куликова Н.Б. постоянно проживала в ней.
При этом суд сослался на то, с февраля 2005 года истица проживает в спорной комнате в качестве члена семьи нанимателя Бабенышева В.В., поскольку судом было установлено, что она вела с ним общее хозяйство, заботилась о нем, осуществляла уход в период когда он болел, содержала его материально, лично оплачивала содержание спорной комнаты и коммунальные платежи, платежи за электроэнергию и газ оплачивает до настоящего времени.
Установлено, что коммунальные платежи истица не платит, поскольку в 1998 году закрыт был лицевой счет.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении заявленных требований, поскольку подтверждены показаниями свидетелей, а также материалами гражданского дела.
При этом суд сослался на то, что не верить показаниям сторон, свидетелей, у суда не имеется, тогда как в опровержении доводов истицы, показаний свидетелей Департаментом управления имущества городского округа Самара не приведено ни одного доказательства.
Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Куликовой Н.Б. о признании ее членом семьи нанимателя подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд сослался и на то, что оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, следует считает их достаточными для вывода о том, что истица вселилась в спорную комнату в феврале 2005 года с согласия нанимателя жилого помещения Бабенышева В.В. Спорная комната является местом ее постоянного жительства, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что Куликова Н.Б. приобрела право пользования этим жилым помещением.
Судом проверялись доводы представителя ответчика о том, что истица утратила статус члена семьи нанимателя и отказалась от жилого помещения, так как снялась с регистрации, суд правильно не принял во внимание данные доводы, поскольку наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения, поскольку по смыслу ст. 53, 54 ЖК РСФСР и ст. 69, 70 ЖК РФ, право на жилое помещение связано не с регистрацией, а вселением в него и проживанием в качестве члена семьи нанимателя.
Из материалов дела видно, что 25 декабря 2008 года Департамент управления имуществом городского округа Самара вынес приказ № 2482 от 25.12.2008 года « О включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда» которым спорную комнату признал жилым помещением маневренного фонда.
Суд, с учетом установленного, пришел к обоснованному выводу о том, что данный приказ в части признания комнаты жилой площадью 12, 5 кв.м. в коммунальной квартире общей площадью 60,9 кв.м. по адресу: Адрес обезличен жилым помещением маневренного фонда является недействительным.
При этом суд сослался на то, что виды жилых помещений отнесенных к специализированному жилищному фонду, и их назначение установлены Жилищным кодексом РФ.
Пункт 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, предусматривает, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а так же если имеются обременения прав на это имущество.
Принимая во внимание вышеизложенное и поскольку как было установлено судом Куликова Н.Б. с февраля 2005 года по настоящее время проживает в спорной комнате, приобрела право пользования ею, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отнесение её жилого помещения к специализированному жилищному фонду, признания её комнаты маневренным фондом, без согласия Куликовой Н.Б. нарушает ее право на жилое помещение.
Установлено, что на момент вынесения приказа Департамент управления имуществом городского округа Самара не проверил свободна ли спорная комната, не имеет ли она обременение прав на это жилое помещение.
Как видно из материалов дела, данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании истица и привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица Громовы.
При таких обстоятельствах, и поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение фактически было занято, право на него приобрела Куликова Н.Б., суд пришел к правльному выводу о том, что исковые требования о признании приказа № 2482 от 25.12.2008 года недействительным, являются обоснованными и оснований к отказу в иске нет.
Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд правильно, исковые требования Куликовой Н.Б. удовлетворил. Признал Куликову Н.Б. членом семьи нанимателя Бабенышева В.В.
Признал за Куликовой Н.Б. право пользования жилым помещением -комнатой площадью 12, 5 кв.м. в коммунальной квартире Адрес обезличен
Обязал Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Куликовой Н.Б. договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
Признал приказ Департамента управления имуществом г.о.Самара № 2482 от 25.12.2008 года « О включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда» в части признания комнаты жилой площадью 12,5 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Адрес обезличен жилым помещением маневренного фонда недействительным.
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 25 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи