Судья: Гладышева О.А. Гр. дело № 33- 8330
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Желтышевой А.И., Толмасовой А.А.
При секретаре Муравьеве А.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области – Пичкурова В.А. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 8 июля 2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявленных требований Администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области – Пичкурова В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы,
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Администрация муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП К-Черкасского района Самарской области.
В обоснование требований ссылалась на то, что 13.03.2010 г. ОСП К -Черкасского района Управления ФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №36/12/11136/6/2010 по исполнительному листу б/н по делу Номер обезличен от 19.01.2010г., выданному К - Черкасским районным судом в отношении Администрации муниципального района Кинель - Черкасский о возложении обязанности смонтировать автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения о пожаре в здании детского сада, расположенного по адресу: с. Ерзовка ул. Центральная 70А.
31.05.2010г. судебный пристав- исполнитель Ляпина О.В. вынесла постановление б/н от 31.05.2010 г. о взыскании исполнительского сбора, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной.
С данным постановлением ОСП заявитель не согласен, так как письмом Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района Кинель - Черкасский от 27.04.2010 г. Номер обезличен в ОСП сообщено, что проводится работа по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в зданиях детских садов. В настоящее время выделяются ассигнования МОУ «Кинель – Черкасская СОШ № 2 «Образовательный центр» на установку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в зданиях детского сада, расположенного по адресу: с. Ерзовка, ул. Центральная 70А.
Соответственно, Администрацией муниципального района Кинель - Черкасский проводится исполнение по исполнительному листу б/н по делу № 2- 97/10 от 20.01.2010, выданному К - Черкасским районным судом.
В связи с изложенным Администрация просила признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП К - Черкасского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ляпиной О.В., б/н от 31.05.2010 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №36/12/11136/6/2010 от 13.03.2010г.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация Кинель-Черкасского района Самарской области решение суда считает незаконным, необоснованным и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 6 указанного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательства Российской Федерацию.
Согласно ст. 30 п.п. 11, 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 20.01.2010 г. Администрация Кинель-Черкасского района Самарской области обязана смонтировать автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре в помещении детского сада Ерзовского филиала муниципального образовательного учреждения Кинель – Черкасской средней общеобразовательной школы № 2 «Образовательный центр» муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, расположенном по адресу Самарская область Кинель-Черкасский район, с. Ерзовка, ул. Центральная 70 А. Решение вступило в законную силу 05.02.2010 г. л.д. 15-19). На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист.
Постановлением от 13.03.2010 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Должнику установлено 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 17 марта 2010 г. л.д.29).
Как следует из материалов дела, судебный пристав- исполнитель неоднократно (20.04.2010 г., 28.04.2010 г., 01.06.2010 г.) направлял требования в Администрацию Кинель-Черкасского района Самарской области об обязании установить автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в помещении детского сада Ерзовского филиала муниципального образовательного учреждения Кинель-Черкасской средней муниципальной школы № 2 «Образовталеьный центр» муниципального района Кинель-Черкасский района, с. Ерзовка, ул. Центральная, 70 А л.д. 26, 27, 30).
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
31.05.2010г. судебный пристав- исполнитель Ляпина О.В. вынесла постановление б/н от 31.05.2010 г. о взыскании исполнительского сбора, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной.
Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, нормам действующего законодательства и, принимая во внимание, что в установленный приставом срок Администрация района в добровольном порядке не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, пришел к обоснованному выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскал с Администрации района исполнительский сбор.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристав-исполнителя от 31.05.2010 г. является законным и обоснованным, поэтому суд правильно отказал Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда не исполняется по уважительным причинам, не могут быть приняты во внимание. Данные обстоятельства являются основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, однако, администрация района в установленном законом порядке с таким заявлением не обращалась. Никаких чрезвычайных, непреодолимых препятствий для исполнения решения суда не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 8 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи