Судья Курунтяева О.Д. Дело № 33-8218
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Марушко Л.А., Пискуновой М.В.
при секретаре Чирковой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Козлова В.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23 июня 2010 г., которым постановлено:
«В иске Козлова В.А. к СНТ «Энергетик» о понуждении к восстановлению электроснабжения дома, восстановлении кругло годичного электроснабжения дачного дома, заключении договора на круглогодичное электроснабжение, взыскании денежных средств и морального вреда - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителей Козлова В.А. – Козловой Л.Н., адвоката Никитина Ю.В., возражения представителя СНТ «Энергетик» - Копылова А.Ю., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Козлов В.А. обратился в суд с иском к СНТ «Энергетик» о понуждении к восстановлению электроснабжения дома, заключении договора на электроснабжение, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Истец ссылался на то, что он является собственником земельного участка и дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен а также является членом СНТ «Энергетик». В мае 2009 года без какого-либо уведомления и документального обоснования председатель СНТ «Энергетик» ФИО8 демонтировал линию электроснабжения его участка, путем срезания линии электропередачи с распределительной опоры. При этом с его стороны каких-либо пропусков сроков оплаты за электроэнергию и задолженностей по оплате не имелось. На его требование объяснить причину данных действий ФИО8 ответил отказом. 27.06.2009 года ФИО8 как председатель СНТ «Энергетик» провел общее собрание членов СНТ «Энергетик» и исключил его из членов СНТ. 09.02.2010 года решением Красноглинского районного суда г.Самары было признано недействительным решение общего собрания членов СНТ"«Энергетик» от 27.06.2010 года об исключении, его из членом СНТ с отключением от систем водоснабжения и электрических сетей. Однако председатель СНТ «Энергетик» отказывается исполнять решение суда и не восстанавливает демонтированную им систему электроснабжения его земельного участка. Ему за свой счет пришлось восстанавливать линию электропередачи от внутренних сетей СНТ «Энергетик» до его дома расположенного по адресу: Адрес обезличен Согласно договору от 29.03.2010 года стоимость работ по восстановлению систем -электроснабжения дома составила 13 000 рублей. Помимо этого ему пришлось потратить денежные средства в сумме 3 514 рублей на замену электрораспределительного оборудования и счетных приборов в доме, что подтверждается чеками. Тем самым он выполнил условия технического предписания СНТ «Энергетик» от 12.03.2010 года необходимых для включения электроэнергии. Однако до настоящего времени электрическая энергия в его дом от СНТ «Энергетик» не поступает. 31.12.2009 года между ЮЛ1 и СНТ «Энергетик» был заключен договор электроснабжения № 189. В соответствии с условиями данного договора СНТ "Энергетик» является лицом, снабжающим электрической энергией членов кооператива. Согласно приложению № 1 и 2 к данному договору следует, что энергоснабжение СНТ «Энергетик» производится круглогодично. В то же время без каких либо объяснений руководство СНТ «Энергетик» ограничивает его право как члена СНТ «Энергетик» на потребление электроэнергии, которую получает их товарищество. В результате действий руководства СНТ «Энергетик» ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Он является инвалидом 1 группы, нахождение его в доме без электричества доставляет ему массу нравственных и физических страданий, он не может пользоваться в летнее время холодильником, в холодное время не может пользоваться обогревателем. Просит суд восстановить электроснабжение дачного участка и дома, принадлежащих ему на праве собственности, расположенных по адресу: Адрес обезличен путем подключения к внутренним электросетям СНТ «Энергетик» и подачи электрической энергии. Обязать ответчика заключить с ним договор на круглогодичное снабжение электроэнергией дачного участка и дома, принадлежащих ему по вышеуказанному адресу, на условиях предоставления электрической энергии членам СНТ «Энергетик». Взыскать с ответчика денежную в размере 16 514 рублей в счет компенсации его затрат на восстановление линии электропередачи. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства Козлов В.А. дополнил свои исковые требования, просил восстановить ему круглогодичное электроснабжение дачного участка и домика принадлежащих ему на праве собственности, полного дневного и ночного освещения, как это было ранее, путем подключения к внутренним Эл. Сетям СНТ «Энергетик» и подачи электроэнергии.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Судом установлено, что Козлов В.А. является собственником жилого строения без права регистрации и проживания в нем по адресу: Адрес обезличен (л.д. 64) и земельного участка для садоводства площадью 500,00 кв.м. по вышеуказанному адресу (л.д. 9). Козлов В.А. является членом СНТ «Энергетик».
В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2007 года Козлов В.А. обратился с личным заявлением к Правлению СНТ «Энергетик» с просьбой отключить подачу электроэнергии с его садового участка № 81 (л.д. 67). В связи с чем 11 ноября 2007 года его дачный участок и был отключен от электроснабжения.
Довод Козлова В.А. о том, что его участок был отключен от электроснабжения в мае 2009 года, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, представитель истца Козлова Л.Н. в судебном заседании от 4 июня 2010 года подтвердила, что в 2007 году Козлов В.А. перешел в СНТ «Энергетик-2», получал электроэнергию от данного СНТ, в ноябре 2007 года написал заявление об отключении электроэнергии из СНТ «Энергетик».
Установлено, что участок Козлова В.А. по адресу: Адрес обезличен 26 апреля 2010 года был подключен к электроснабжению, на летний период до 1 ноября 2010 года. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании сторонами, а также оно было установлено при визуальном осмотре соединений электропроводов на участке принадлежащем Козлову В.А. в выездном судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что требования о восстановлении электроснабжения дачного дома и участка, принадлежащих Козлову В.А., удовлетворению не подлежат.
Судом проверялась обоснованность требований истца о заключении договора на круглогодичное снабжение электроэнергией и восстановлении круглогодичного электроснабжения.
Из Приложения №2 к Договору энергоснабжения № 189 от 31.12.2009, заключенному между ЮЛ1 и СНТ "Энергетик" л.д. 21), следует, что на участки владельцев 91 дома СНТ, в том числе и на нужды истца, электроэнергия подаётся только в летний период в объёме 71,25 кВт/ч (по расчётному количеству потребляемой электроэнергии в 0,75 кВт/ч на каждого члена СНТ).
Установлено, что круглогодично (в том числе и в зимний период) на нужды СНТ выделяется 10 кВт/ч целевым назначением "Уличное освещение территории СНТ". Перераспределение 10 кВт/ч, круглогодично использующихся для обслуживания общего имущества СНТ, в том числе и для круглогодичной охраны имущества СНТ и имущества его членов, уличного освещения СНТ, в соответствии с п.5 раздела XI Устава СНТ, возможно только на основании решения Общего собрания членов СНТ.
В судебном заседании установлено, что дополнительная разрешённая мощность 140 кВт круглогодичного использования, в соответствии с Приложением №2 к вышеуказанному договору, подаётся только на 18 дачных домов. Как следует из показаний председателя СНТ "Энергетик" ФИО8, владельцы вышеуказанных 18 домов фактически присоединились к СНТ "Энергетик" в 2008-2009 годах, были приняты в состав членов СНТ 29.05.2010.
Указанные 18 собственников участков за свой счёт построили собственную трансформаторную подстанцию и выкупали круглогодичные электрические мощности индивидуально в ЮЛ2 по договорам о присоединении энергопередающих устройств, принадлежащих физическому лицу для коммунально-бытовых нужд, к электрической сети.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком документами. В соответствии с ранее действовавшим договором энергоснабжения № 189 от 01.01.2007 г., для 91 дачного дома СНТ в 2007-2008 г.г. через старую трансформаторную подстанцию КТПН-100/6/0,4 передавалась энергетическая мощность в размере только 10 кВт/ч круглогодично для уличного освещения и дополнительно 70 кВт/ч в летний период.
Согласно сметной документации в ноябре 2009 года установлена и подключена новая трансформаторная подстанция КТПН-400/6/0,4 (указанная в договоре энергоснабжения № 189 между ЮЛ1 и СНТ "Энергетик") на общую сумму 1.799.332,32 руб., заказчиком строительства которой является не СНТ "Энергетик", а ЮЛ
Согласно копии договора № 70/08 от 07.11.2008 о присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих физическому лицу, для коммунально-бытовых нужд, к электрической сети, владелец одного из 18 присоединившихся домов ФИО9 самостоятельно выкупил энергетическую мощность в размере 10 кВт у ООО "Энергобытобслуживание" для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен
С учетом представленных доказательств, суд правильно установил, что подключение истца к круглогодичному энергоснабжению за счёт других участников СНТ "Энергетик" возможно только по решению Общего собрания членов СНТ, либо за собственный счёт самого истца.
Доказательств того, что Козлов В.А. обращался к Правлению СНТ с требованием проведения внеочередного Общего собрания членов СНТ и заявлял требования о включении вопроса о выделении ему за счёт общего имущества СНТ электрической мощности для электроснабжения дома в зимний период в повестку дня ежегодного Общего собрания членов СНТ, не представлено.
Ответчик наличие таких обращений со стороны истца отрицает в период после восстановления истца в составе членов СНТ в феврале 2010 года.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для заключения между СНТ «Энергетик» с Козловым В.А. договора на круглогодичное снабжение электроэнергией, нет.
При этом суд правильно отказал истцу в удовлетворении требований о восстановлении круглогодичного электроснабжения участка и дома истца, поскольку в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что круглогодичного электроснабжения спорного участка и дома никогда не было, Козлову В.А., как и всем членам СНТ «Энергетик», электроэнергия поставлялась только в период с 1 мая по 1 ноября каждого года.
Требования истца о взыскании 13 000 рублей, понесённых им расходов на восстановление линии электропередачи от внутренних сетей СНТ "Энергетик" до дома истца, суд правильно признал не подлежащими удовлетворению.
Согласно п.4 ч.1 главы VI Устава СНТ "Энергетик" и п.4 ч.1 ст.19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", осуществление строительства и перестройки жилых, хозяйственных строений и сооружений в соответствии с установленными техническими требованиями является правом члена товарищества и, соответственно, производится за его счёт.
Установлено, что истец был отключен от внутренних сетей СНТ "Энергетик" по его собственному заявлению от 11.11.2007 г. (л.д,67), вина СНТ в отключении истца от внутренних сетей СНТ не установлена. 19.05.2009 старая линия электропередач ВЛ-0,4 кВ была демонтирована, установлена новая. На заседании правления СНТ «Энергетик» от 20.06.2009 г. рассмотрено заявление истца о подключении его дачного участка к новой ВЛ-0,4 кВ СНТ «Энергетик». Правление постановлено подключить истца к сетям СНТ за счет самого истца.
Судом проверялась обоснованность требований истца о взыскании 3514 руб. произведённых истцом в 2010 году по требованию председателя правления СНТ "Энергетик" расходов по замене принадлежащего истцу распределительного оборудования и счётных приборов.
Как пояснил в судебном заседании председатель правления СНТ ФИО8 граница принадлежности электрических сетей общего пользования, находящихся в собственности СНТ, и внутренних сетей индивидуального пользования членов СНТ, проходит по железобетонным опорам линии электропередач, возведённой за счёт целевых взносов членов СНТ в 2006 году в соответствии с решением Общего собрания СНТ. Индивидуальные приборы учёта электроэнергии, внутренняя проводка, и иное электрооборудование индивидуального пользования, расположенное на участках членов СНТ, является собственностью членов СНТ и приобретается за их собственный счёт. Данное решение общего собрания не нарушает права истца, поскольку в соответствии с п.2 раздела XVII Устава СНТ "Энергетик" к компетенции Правления СНТ относится контроль за соблюдением требований к возведению строений и сооружений в товариществе.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что уплаченная истцом сумма 3 514 рублей не подлежит взысканию с ответчика.
Принимая во внимание выше изложенные, суд пришел к правильному выводу, что поскольку не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, требования Козлова В.А. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы, что суд не дал оценки всем представленным доказательствам, основывал свои выводы лишь на показаниях ответчика и не применил Закон «О защите прав потребителей» при разрешении вопроса о компенсации морального вреда, несостоятельны и могут быть приняты во внимание.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы представителя истца Никитина Ю.В. о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Козлова В.А. и его представителей, чем нарушено было право истца, несостоятельны. Из материалов дела следует, что 22.06.2010 г. в судебном заседании присутствовали представители истца - Козлова Л.Н. и Никитин Ю.В. 22.06.2010 г. был объявлен перерыв до 23.06.2010 г., о чем представители истца были извещены лично. 23.06.2010 г. представители в судебное заседании не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В этот день судебное заседание было выездное по месту жительства истца и Козлов В.А. участвовал в судебном заседании, давал пояснения, что подтверждается протоколом судебного заседания. л.д. 188).
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи