Судья : Деркачев С.В. гр. д. № 33-8197
ОПРЕДЕЛЕНИЕ17 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего – Яковлевой В.В..
судей – Сорокина Л.А.., Гороховика А.С.
при секретаре Ананьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Щербаковой В.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30.06.2010г., которым постановлено: « Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок Номер обезличен,Номер обезличен, выданное Дата обезличенаг. главой администрации с.Р.Борковка Ставропольского района Самарской области на имя-ФИО1.
Запись о регистрации права собственности ФИО1. Номер обезличен на недвижимое имущество- Адрес обезличен, произведенную Дата обезличенаг. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним- погасить.
Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, умершего Дата обезличенаг., ? долю земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен..
В остальной части исковых требований - отказать ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховик А.С., возражение на жалобу Мельникова Г.А., судебная коллегия
установила :
Мельников Г. А. обратился в суд с иском к МИ ФНС №15 по Самарской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, включении в состав наследства ? долю земельного участка по наследству.
В исковом заявлении указал, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.12.1988г. было разделено совместно нажитое имущество его родителей- жилой дом по адресу :Адрес обезличен.
Согласно данного решения суда за каждым из них было признано право собственности на ? долю жилого дома.
Отец умер в 1995г. и он является наследником по завещанию.
Жилой дом расположен на земельном участке пл.3251 кв.м.
В 1992г. его матери администрацией главы села Р.Борковка было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок пл.3400кв.м.
Дата обезличенаг. УФРС по Самарской области на имя матери было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок пл.3251 кв.м. по вышеуказанному адресу.
Дата обезличенаг. умерла ФИО1 – мать истца и наследником по завещанию после ее смерти является Щербакова В.А., привлеченная к участию в данном деле в качестве третьего лица.
Ссылаясь на то, что свидетельство о праве собственности на землю от 1992г.выдано на одну мать с нарушением прав отца и его как наследника после смерти отца, а он фактически принял наследство, в установленный срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако данное обстоятельство препятствует оформлению прав собственности на долю земельного участка, истец и обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Щербакова В.А. просит решение суда отменить, так как считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с неправильным определение юридически значимых обстоятельств дела и нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела видно, что ФИО2 и ФИО1. состояли в зарегистрированном браке.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.12.1988г. брак между ними был расторгнут и разделено совместно нажитое имущество- жилой дом по адресу Адрес обезличен-по ? доли каждому из них.
ФИО2 завещал свою долю в жилом доме и земельном участке при доме истцу -своему сыну.
Дата обезличенаг. умер ФИО2 Наследником после смерти отца является истец.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. администрацией с.Р.Борковка Ставропольского района матери истца было выдано свидетельство о праве собственности на землю для приусадебного участка размером 0,34 га.
На основании данного свидетельства ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок пл.3251 кв.м.по адресу: Адрес обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг.
ФИО1 умерла Дата обезличенаг. и наследницей после ее смерти по завещанию является Щербакова В.А.
Суд признал недействительным свидетельство о праве собственности на землю от Дата обезличенаг., выданное на имя ФИО1
При этом суд исходил из того, что при жизни ФИО2 незаконно был лишен право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом с принадлежащей ему долей в ? жилого дома.
С учетом указанного обстоятельства суд включил в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2 ? долю земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
При этом суд руководствовался требованиями ст.ст. 1112 и 1181 ГК РФ.
Между тем, удовлетворяя исковые требования истца в указанной части суд не учел, что на день открытия наследства ФИО2 не являлся собственником ? доли земельного участка и включение указанной доли в состав наследства в данном случае является неисполнимым.
Также при этом суд не учел, что своим решением он признал недействительным свидетельство о праве собственности на землю и запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок пл.3251 кв.м.
В связи с чем суду следует уточнить исковые требования истца, выяснить, не сводятся ли они о включению в состав наследственной массы после смерти ФИО2 ? доли земельного участка и признании за ним прав собственности на указанную долю как наследника после смерти отца.
Также истцом заявлены требования наследственного характера к МРИ ФНС России № 15 по Самарской области.
Между тем, наследником после смерти ФИО1 является Щербакова А.А., которая оспаривает право истца на долю земельного участка пл.3251 кв.м. по адресу Адрес обезличен, суд указанное обстоятельство не учел, не поставил перед истцом вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, что нельзя признать правильным.
При наличии указанных обстоятельств решение суда нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене как незаконное с направлением дела в суд первой инстанции, так как нарушения, допущенные судом, не могут быть устранены судом второй инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, уточнить исковые требования истца, обсудить вопрос о замене ответчика надлежащим и правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу разрешить наследственный спор сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30.06.2010г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу Щербаковой В.А.
Председательствующий-
Судьи-