Судья: Карлов В.П. гр. дело № 33-8245\2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуликиной С.М.
судей: Марушко Л.А., Пискуновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Кочегуры В.И.- Журавлевой А.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.07.10г., которым постановлено:
«Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала в Автозаводском районе г.о. Тольятти, задолженность по страховым выплатам в сумме 403414 руб.|58 коп., пени в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 408414 руб.58 коп.
Установить размер ежемесячных страховых выплат для Кочегуры В.И. в размере 13992 руб.50 коп.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Кочегура В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ СРО ФСС о взыскании задолженности по страховым выплатам, пени и установлении страховых выплат.
В обоснование заявленных требований истица указала, что приказом ФСС Номер обезличенТ от Дата обезличена года, ей, как работнику цеха ОАО «АВТОВАЗ», получившей 25% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве, назначены страховые выплаты в размере 158 руб. 41 коп. При этом, до вступления в силу Федерального закона РФ № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», истцу, в соответствии со ст. 10 действующих на тот период «Правил возмещения работодателем вреда...», утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ 01.12.1992 г., на основании коллективного договора, согласно «Порядка расчета суммы возмещения вреда...», принятого на предприятии, производились ежемесячные выплаты в размере 1346 руб. В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 125, обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством РФ возмещения вреда. Однако в результате виновных действий ответчика, право истца на возмещение вреда в полном объеме нарушено. В связи с этим, истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам в размере 88 1493 руб. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г., пеню за неправомерное уменьшение страховой суммы в размере 5 534 743 руб. 62 коп., и установить размер ежемесячных страховых выплат с Дата обезличенаг. в размере 13 992 руб. 50 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Кочегуры В.И. – Журавлева А.И. в своей кассационной жалобе просит решение суда отменить в части уменьшения суммы задолженности по страховым выплатам и в части снижения размера пени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Федеральным Законом РФ №125-ФЗ от 24.07.98 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено право застрахованного на получение страховых выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
Из материалов дела видно, что Кочегура В.И. получила утрату профессиональной трудоспособности в размере 25 %, в период работы в ОАО «АВТОВАЗ».
Приказом Фонда социального страхования Номер обезличенТ от Дата обезличена истцу назначены страховые выплаты в сумме 158 руб. 41 коп.
Как видно из материалов дела, согласно справке главного бухгалтера ОАО «АвтоВАЗ» от Дата обезличена г. последняя выплата Кочегуре В.И за декабрь 1999 года, произведенная работодателем, составила 1421 руб.
В соответствии с п.1 ст.28 Федерального Закона от 24.06.98 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного застрахованному ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда.
Согласно ст.10 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.92 №4214-1, денежные суммы в возмещение вреда, компенсации дополнительных расходов единовременное пособие могли быть увеличены по соглашению сторон или на основании коллективного договора.
В связи с возникшими вопросами по применению переходных положений Федерального Закона в части сохранения размера исчисленной работодателем до Дата обезличена суммы возмещения вреда при назначении страхового обеспечения, в целях единообразного применения исполнительными органами ФСС РФ переходных положений Федерального Закона РФ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании...» Фондом социального страхования было издано письмо от Дата обезличена Номер обезличен, в котором разъяснялось, что «возмещение вреда потерпевшему, назначенное до вступления в силу Федерального Закона РФ №125-ФЗ от 24.06.98, с учетом коллективных договоров, сохраняется в размерах, исчисленных работодателем».
В соответствии с п.10 Правил подготовки актов Фонда социального страхования Российской Федерации, имеющих нормативный характер, и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.01.02 №8 «О государственной регистрации актов Фонда социального страхования Российской Федерации», имеющих нормативный характер, государственной регистрации подлежат акты Фонда, имеющие нормативный характер.
Согласно с п.2 указанных Правил: «Акт Фонда, имеющий нормативный характер, - это письменный официальный документ, изданный Фондом в определенной форме в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм».
Отказ ответчика исполнять указание, обязательное для всех работников, не только явился ведомственным нарушением, но и повлек за собой нарушение права истца на возмещение вреда в полном объеме, закрепленное в статье 1064 ГК РФ.
Неправомерное занижение ежемесячной суммы страхового обеспечения произошло в результате произвольного толкования ответчиком ст. 28 Федерального Закона РФ № 125-ФЗ. Надлежащее исполнение означает, в том числе, и единообразное применение обязанными субъектами права, то есть всеми исполнительными органами Фонда социального страхования РФ, в соответствии с указанием руководителя Фонда.
В соответствии со ст.28 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным закон независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что указанным лицам при вступлении настоящего закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством РФ о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что в пользу истца следует взыскать задолженность по страховым выплатам за три года, предшествовавших обращению в суд – с Дата обезличена по Дата обезличена г. в размере 40 34 14 руб. 58 коп.
На основании п.п. 4 п.3 ст.15 Федерального Закона №125-ФЗ от 24.07.98 «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.
Согласно со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Вместе с тем, требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
В связи с этим доводы истца о том, что задолженность должна быть взыскана за период с 2000 года, судом были обоснованно отклонены как не основанные на законе.
В силу ст.15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен также производить страховые выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
При удовлетворении требования истца о взыскании неустойки суд исходил из установленных обстоятельств, задержки ответчиком страховых выплат в установленные сроки, определив разумную сумму пени в 5 000 руб., с учетом требований ст.333 ГК РФ.
Обоснованным является решение суда и в части возложения на ответчика обязанности назначить истице ежемесячные страховые выплаты в размере 13 992 руб. 50 коп. с Дата обезличена г. последующей индексацией согласно действующему законодательству.
Расчет указанных сумм сторонами не оспаривался и был признан судом правильным.
Доводы кассационной жалобы Кочегуры В.И. о необоснованном снижении суммы пени, являются несостоятельными. Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право по собственной инициативе уменьшить размер неустойки. При решении вопроса об определении суммы неустойки за просрочку платежей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью истца трудовым увечьем, суд учитывал объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью Кочегуры В.И.
Остальные доводы жалобы истца были предметом проверки при рассмотрении дела районным судом и получили в решении суда правильную оценку. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы также не имеется.
Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.07.10 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Кочегуры В.И.- Журавлевой А.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: