Судья: Маркова Н.В. Гр. дело № 33-8012/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Пискуновой М.В. и Калинниковой О.А.
при секретаре Емельяновой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ТСЖ «Жилищно-строительный кондоминиум № 4» на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 11 июня 2010г., которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Жилищно-строительный кондоминиум № 4».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Грибанова Б.Я. Хлызова Д.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ «Жилищно-строительный кондоминиум № 4» обратилось в суд с иском к Грибанову Б.Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований истец указал, что подвальное помещение (комнаты №№ Номер обезличен), площадью 138,1 кв.м., жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен, находятся во владении Грибанова Б.Я. Право собственности на данные помещения (подвалы) у него отсутствует. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в жилом доме, том числе подвалы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд истребовать имущество из чужого незаконного владения, обязать ответчика освободить указанные помещения, взыскать с Грибанова Б.Я. в пользу ТСЖ «Жилищно-строительный кондоминиум №. 4» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ТСЖ «Жилищно-строительный кондоминиум №. 4» просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Судом установлено, что постановлением заместителя мэра г. Тольятти Самарской области от Дата обезличена г. Номер обезличен «О регистрации законченных строительством встроенно-пристроенных помещений жилого дома поз.1 (2-я очередь)» зарегистрирован акт приемки законченных новым строительством встроенно-пристроенных помещений жилого дома поз.1 (2-я очередь) от Дата обезличенаг. Акт приемки является официальным актом ввода в эксплуатацию данного объекта, расположенного по адресу: Адрес обезличен.
Постановлением Главы Администрации Центрального района г. Тольятти от Дата обезличена года Номер обезличен зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Жилищно-строительный кондоминиум № 4».
Из материалов дела следует, что собственниками нежилых помещений, расположенных в пристроенной части здания, являются ОАНО ВПО «В.» (институт), М.В., ООО «В-Р», Г.В., Грибанов Б.Я.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена г. Грибанову Б.Я. на праве собственности принадлежит кафе, нежилое помещение, площадью 123,40 кв.м., 1 этаж, комнаты №№ Номер обезличен, по адресу: Адрес обезличен.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена г. Грибанову Б.Я. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 6,00 кв.м., 1 этаж, комната Номер обезличен, по адресу: Адрес обезличен
Из технических документов на подвальные помещения дома, имеющихся в материалах дела, усматривается, что жилой многоквартирный дом и пристрой к нему, в котором находятся спорные помещения, не имеют общих инженерных коммуникаций, иного оборудования, а также общего механического, электрического, санитарно-технического оборудования, находящегося за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения.
Из технических документов видно, что спорные нежилые помещения располагаются не под жилой частью дома, а под пристроенной частью здания, в которой расположены нежилые помещения.
Из пояснений представителя истца усматривается, что на обслуживание помещений, расположенных в подвале пристроя, с собственниками офисных помещений заключены отдельные договоры.
Более того, в судебном заседании установлено, что ремонт крыши пристроя к жилому дому производился не за счет всех собственников помещений в здании, а исключительно за счет собственников нежилых помещений, расположенных в пристрое.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сам истец не относит спорные помещения к общему имуществу здания.
В судебном заседании председатель ТСЖ № 4 Васильев В.А. не оспаривал, что подвальные помещения пристроя, занятые собственниками вышерасположенных нежилых помещений, обслуживаются ТСЖ на основании отдельных договоров, в спорных подвальных помещениях находятся коммуникации, не обслуживающие жилую часть здания. Указанные коммуникации обслуживают только ту часть здания, в которой расположены офисные помещения. Какое-либо оборудование, внутреннее или внешнее, также отсутствует л.д. 50).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, права истца ничем не нарушены, поскольку непосредственно под жилым зданием находится подвальное помещение площадью более 1 тыс. кв. м., которое собственники жилых помещений вправе беспрепятственно использовать по своему усмотрению. Права собственников жилых помещений здания также не нарушаются, поскольку при отсутствии общих коммуникаций отсутствует и необходимость доступа обслуживающей организации в спорные помещения.
По смыслу закона, не все имущество может быть признано общим, а отнесение подвальных помещений к общему имуществу законодатель связывает с наличием в этих помещениях общих инженерных коммуникаций, обслуживающих здание.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по делу не установлены обстоятельства, позволяющие отнести спорное имущество к общему имуществу здания.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал ТСЖ «Жилищно-строительный кондоминиум № 4» в удовлетворении исковых требований об истребовании спорного имущества из владения Грибанова Б.Я.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии у ответчика правоустанавливающих документов на спорное имущество, не могут быть учтены, поскольку у самого истца права на спорное имущество отсутствуют. Указанное обстоятельство подтверждает необоснованность требований истца об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика, так как сам истец законным владельцем указанного имущества не является.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 11.06.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Жилищно-строительный кондоминиум № 4» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: