Судья: Деркачев С.В. Гр. дело №33-8194
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
17 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей Гороховика А.С., Сорокиной Л.А.
при секретаре Ананьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Лада-Пресс» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 1 июня 2010 года, которым постановлено :
«Взыскать с ООО «Лада Пресс» в пользу Мамуркова А.И. заработную плату за ноябрь, декабрь 2008г. в размере 160 080 (сто шестьдесят тысяч восемьдесят ) рублей; компенсацию за задержку заработной платы за ноябрь и декабрь 2008г.в размере 22 091 (двадцать две тысячи девяносто один) рублей;
- компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 634874,76 рублей;
- компенсацию за задержку выплате компенсации за неиспользованные отпуска за периоды 2001002р.г, 2002/03р.г., 2003/04р.г., 2004/05р.г., 2005/06р.г., 2006/07р.г., 2007/08р.г., 2008/09р.г., 2009/10р.г. в размере 6146090,20 рублей;
- компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере 20043,46 рублей, а всего 818304,66 рублей.
- Взыскать с ООО «Лада-Пресс» в пользу Мамуркова А.И.
- компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей;
- расходы на оплату представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 20000 рублей
Взыскать с ООО»Лада-Пресс» в доход государства госпошлину в сумме 11583 рублей.
В удовлетворении встречных требований ООО»Лада-Пресс» к Мамуркову А.И. о признании сделки( трудового договора) недействительной, ничтожной- отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение на доводы жалобы представителя Мамуркова А.И.. по доверенности Слугину Н.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Мамурков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Лада Пресс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсацию за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что он работал в ООО «Лада Пресс» в должности ... с 1 января 2005 года по 1.02.2010г.
В период работы ему не была выплачена заработная плата за ноябрь- декабрь 2008г. в сумме 160080 рублей, которую он просит взыскать с ответчика с учетом компенсации за задержку в размере 21856,93 рублей.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 2006года по день увольнения в сумме 223893,33 рублей с учетом индексации.
Также истца просила взыскать затраты на услуги представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска с 2002по 2010г. в размере 616090,20 рублей.
ООО»Лада-Пресс обратилось со встречным иском о признании трудового договора недействительным, мотивируя тем, что он заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, так как Мамурковым А.И. свои трудовые обязанности не выполнял.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Лада-Пресс» просит решение суда отменить в части, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска за период 2001-2010г.г. как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Из материалов дела видно, что Мамурков А.И. с 1.01.2005г. по 2.01.2010г. состоял в трудовых отношениях с ООО»Лада –Пресс» в должности ....
Суд удовлетворил исковые требования истца, взыскав компенсацию за неиспользованные отпуска за 2001-2001г.г в сумме 616090,20 рублей.
При этом суд исходил из того, что истцу очередные отпуска в период его работы не предоставлялись и при увольнении компенсации за их не использование не выплачивалась.
Между тем данный вывод суда сделан без учета того обстоятельства, что фактически истец была трудоустроен к ответчику для получения вознаграждения как учредителю общества, что подтверждается материалами дела.
Данное обстоятельство подтверждается и тем, что в период нахождения истца в «трудовых отношениях» с ответчиком он не обращался с соответствующим заявлением о предоставлении ему очередного отпуска с основным по месту ее работы.
Кроме того, удовлетворив исковые требования, суд не проверил, имелся ли на предприятии график отпусков за указанные периоды, обращался ли истец с заявлением для предоставления ему очередного отпуска, какие причины не обращения к работодателю по вопросу предоставления очередного отпуска в период нахождения в трудовых отношениях с истцом.
В связи указанными обстоятельствами решение суда в части взыскания компенсации за не использования очередных отпусков и их компенсацию нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене как незаконное с направлением дела в указанной части в суд первой инстанции, так как нарушения допущенные судом не могут быть устранены судом второй инстанции.
Задолженность перед истцом по заработной плате за ноябрь и декабрь 2008 г в размере 160080 рублей, а также денежной компенсации в размере 22 091 рублей ответчиком не оспаривается.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Судом установлено, что в результате бездействия работодателя, сопряженных с нарушением законодательства РФ, гарантирующего истцу право на получение заработной платы, ему причинены нравственные страдания.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств, существа спорных правоотношений, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходим снизить размер компенсации морального вреда с 10000 руб. до 2000(двух тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя с 10 000 руб. до 5(пяти тысяч) рублей.
Что касается решения суда в части отказа в иске ООО»Лада Пресс» о признании недействительным трудового договора в виду его ничтожности. То суд обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований, так как на трудовые отношения нормы гражданского законодательства не распространяются.
Доводы кассатора о незаконности решения суда в части удовлетворения исковых требований истца, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 1 июня 2010 года в части взыскания заработной платы за ноябрь-декабрь 2008г. и компенсацию за задержку заработной платы оставить без изменения, в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска и компенсацию за их задержку решение суда отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд, снизив размер компенсации морального вреда до 2000(двух тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя до 5(пяти тысяч) рублей, частично удовлетворив кассационную жалобу ООО «Лада-Пресс».
Председательствующий
Судья