Судья: Гороховик О.В. Дело № 33-7538
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Марушко Л.А., Захарова С.В.,
при секретаре Абишеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Данилина А.Р. в лице представителя по доверенности Гончаренко Н.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 08 июня 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований Данилину А.Р. к ЗАО ПФСК «Эл - Гранд» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Данилина А.Р. – Гончаренко Н.Ю. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» - Матвеева Д.В. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
23.07.09 Данилин А.Р. обратился в суд с иском к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
В обоснование требований указал, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома Номер обезличен по Адрес обезличен от Дата обезличена с ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» Данилин А.Р. приобрел право на получение в собственность после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры Номер обезличен, общей площадью 67,78 кв.м, расположенной на 8-м этаже. Свои обязательства по данному договору он выполнил в полном объеме. В настоящее время основные строительно-монтажные работы по возведению дома завершены, однако подключение коммуникаций, а также иные работы, необходимые для сдачи дома в эксплуатацию, ответчиком не ведутся.
Ссылаясь на нарушение прав потребителя, просил признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте – жилом доме по адресу: Адрес обезличен в виде квартиры Номер обезличен (строительный), расположенной на 8-м этаже.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Данилин А.Р. в лице представителя по доверенности Гончаровой Н.Ю. решение суда просит отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на него право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из материалов дела видно, что по договору о долевом участии в строительстве жилого дома Номер обезличен по Адрес обезличен, от Дата обезличена ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» осуществляет строительство, а Данилин А. Р. приобретает право на долевое участие в строительстве этого дома в объеме, составляющем 67,78 кв.м с учетом балконов и лоджий, что соответствует двухкомнатной квартире Номер обезличен на 8-м этаже. Проектный срок окончания строительства жилого дома – 1 квартал 2005 года.
Судом установлено, что поименованный в договоре многоквартирный дом состоит из трех секций, две из которых в настоящее время не возведены. Земельный участок, на котором ведется строительство, обременен правами третьих лиц, у застройщика ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» отсутствуют какие-либо права на часть земельного участка, на котором ведется застройка.
Данные обстоятельства подтверждаются проектом застройки и схемой расположения земельного участка под строительство ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» по адресу: Адрес обезличен, из которой следует, что в месте расположения секции Номер обезличен имеются жилые строения - дома Номер обезличен по Адрес обезличен, собственником которых является ФИО, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «А» от Дата обезличена, площадь земельного участка, занимаемого объектом незавершенного строительства – тремя секциями указанного жилого дома, составляет 1.719,7 кв.м и складывается из площади земельного участка, занимаемого 1 секцией – 518,3 кв.м, второй секцией – 572,4 кв.м, третьей секцией 629 кв.м. При этом из всей площади земельного участка ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» на праве аренды по договору Номер обезличен предоставлен только участок площадью 1.316,4 кв.м, а на остальную его часть (403,3 кв.м) права у ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» отсутствуют. Кроме того, срок действия договора Номер обезличен аренды земельного участка истек Дата обезличена.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для признания права на долю в незавершенном строительством объекте, и обоснованно отказал Данилину А.Р. в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о том, что объект незавершенного строительства представляет собой только одну построенную секцию, противоречат материалам дела.
Доводы кассатора о приобретении после полной оплаты по договору своей доли права на часть объекта строительства, со ссылками на положения законодательства об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Самары от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: