Судья: Лопутнев В.В. Дело № 33-7580
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей: Марушко Л.А., Захарова С.В.,
при секретаре Абишеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Штанга Ю.И. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 22 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Штанг Ю.И. оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Штанга Ю.И. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25.05.10 Штанг Ю.И. обратился в суд с иском к МУП «Нефтегорскжилсервис» о взыскании незаконно удержанных из заработной платы сумм и о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что за апрель и май 2010 года ему начислено 2/3 от среднего заработка. В указанные периоды истец отработал по 40 часов в неделю. Никаких дополнительных соглашений к трудовому договору, касающихся изменения режима работы, с ним не заключалось. Требования выплатить причитающуюся сумму полностью руководством не удовлетворены.
С учетом изложенного просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму в размере 2300 руб. и компенсацию морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Штанг Ю.И. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.
В соответствии со ст.72.2 ТК РФ простой определен как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Из материалов дела видно, что Штанг Ю.И. работал в МУП «Нефтегорскжилсервис» в должности Должность обезличена цеха «Водоканал». Приказом Номер обезличен от Дата обезличена он уволен по п.2 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата с Дата обезличена.
Судом установлено, что на основании постановления Главы муниципального района Нефтегорский от Дата обезличена Номер обезличен и акта приема-передачи от Дата обезличена из хозяйственного ведения МУП «Нефтегорскжилсервис» изъято муниципальное имущество согласно приложению и передано в ОАО «Водоканал». По договору аренды от Дата обезличена имущество передано в аренду МУП «Нефтегорскжилсервис» на срок до Дата обезличена. На основании указанного постановления приказом Номер обезличен от Дата обезличена в штатное расписание МУП «Нефтегорскжилсервис» внесено изменение об исключении из него со Дата обезличена цеха «Водоканал».
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена период с 20 апреля по 1 июня признан периодом простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, с оплатой времени простоя не менее 2/3 тарифной ставки (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Работникам на время простоя предписано в течение рабочего дня находиться в актовом зале МУП «Нефтегорскжилсервис».
С данным приказом истец ознакомлен под роспись Дата обезличена, приказ не оспорен в установленном законом порядке и не отменен.
Штанг Ю.И. не отрицал, что 9, 16 и 30 апреля, а также 6, 14, 17 и 21 мая на основании личного заявления ему предоставлялись дни для поиска работы ввиду предстоящего увольнения по сокращению штата.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что расчет с истцом произведен в соответствии с требованиями закона, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание по изложены выше мотивам.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: