Судья: Лопутнев В.В. Дело № 33-7579
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей: Марушко Л.А., Захарова С.В.,
при секретаре Абишеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Штанга Ю.И. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 22 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Штанг Ю.И. оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Штанга Ю.И. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
03.06.10 Штанг Ю.И. обратился в суд с иском к МУП «Нефтегорскжилсервис» о признании незаконной задержки выдачи трудовой книжки при увольнении.
Требования мотивированы тем, что уведомлением от Дата обезличена Штанг Ю.И. предупрежден о предстоящем увольнении по сокращению штата с Дата обезличена. Зная о предстоящем увольнении, истец обращался на предприятия по поводу вакансий, для оформления трудового договора необходима была трудовая книжка. Однако Дата обезличена трудовую книжку ему не выдали, увольнение отложено на Дата обезличена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика неполученный им заработок и компенсацию морального вреда 50.000 руб. за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Штанг Ю.И. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Неисполнение обязанности по своевременной выдаче работнику трудовой книжки в силу ст.ст.234 и 237 ТК РФ влечет для работодателя обязанность возмещения неполученного работником в связи такой задержкой заработка и компенсации морального вреда.
На основании ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения. С письменного согласия работника работодатель имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения 2-х месячного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Из материалов дела видно, что Штанг Ю.И. работал в МУП «Нефтегорскжилсервис» в должности Должность обезличена. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена истец уволен из МУП «Нефтегорскжилсервис» по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата с Дата обезличена.
Судом установлено, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и предполагаемой дате расторжения с ними трудовых договоров Дата обезличена работники цеха, в т.ч. истец, были предупреждены и ознакомлены под роспись с соответствующим приказом Номер обезличен от Дата обезличена. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена дата увольнения работников по сокращению штата перенесена на Дата обезличена.
Сторонами не оспаривалось, что в день фактического увольнения истца ему была выдана трудовая книжка и проведен расчет. Основание увольнения по сокращению штата истцом также не оспаривалось.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений работодателем процедуры увольнения и выдачи трудовой книжки, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о нарушении прав истца, ввиду переноса даты увольнения, доказательствами не подтверждены.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: