Судья: Бородина Л.А. Дело № 33-7354
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей: Марушко Л.А., Захарова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Савостикова В.В. на заочное решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 мая 2010 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее Савостикову В.В. на праве личной собственности - автомобиль Авто 1.
Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Начальной продажной ценой заложенного имущества (автомобиля Авто 1, принадлежащего Савостикову В.В. на праве личной собственности), с которой должны начинаться торги является 152.000 руб. (сто пятьдесят две тысячи рублей).».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
04.03.10 закрытое акционерное общество АКБ «Земский банк» в лице филиала «Тольяттинский» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Савостикову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что автомобиль Авто 1, является предметом залога по договору залога транспортного средства от Дата обезличена между Банком и заемщиком ФИО, который заключен в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от Дата обезличена. В нарушение п.2.8 договора залога ФИО без согласия Банка заложенное транспортное средство снял с регистрационного учета и продал иным лицам. Автомобиль в настоящее время принадлежит Савостикову В.В. Задолженность по кредитному договору, взысканная с ФИО решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 15.07.09, не погашена и по состоянию на 03.03.10 составляет 331.174,65 руб., в связи с чем банк просил обратить взыскание на заложенный автомобиль.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В кассационной жалобе Савостиков В.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена между ЗАО АКБ «Земский банк» и ФИО заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 152.000 руб. под 22% годовых на приобретение автомобиля Авто 1 со сроком погашения кредита Дата обезличена.
В обеспечение возврата кредита Дата обезличена Банком заключен договор залога Номер обезличен принадлежащего на праве собственности ФИО автомобиля Авто 1.
Согласно п.2.8 договора залога залогодатель обязан не закладывать имущество, составляющее предмет залога по настоящему договору, не осуществлять продажу заложенного имущества, его мену, дарение, передачу в качестве вклада (доли) в имущество юридических лиц или распоряжаться иным способом без письменного согласия залогодержателя.
Решением Комсомольского райсуда г.Тольятти от 15.07.09 с ФИО в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 347.174,65 руб.
Судом установлено, что ФИО без согласия банка заложенное транспортное средство снял с регистрационного учета и продал. Задолженность им в полном объеме не погашается и по состоянию на 03.03.10 составляет 331.174,65 руб.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
На основании ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В настоящее время собственником автомобиля является Савостиков В.В. Соглашение между Банком и новым собственником автомобиля об освобождении нового собственника от обязанностей залогодателя по договору залога не заключалось.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о возможности обратить взыскание на заложенный автомобиль, учитывая нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО, и обоснованно удовлетворил исковые требования Банка, установив начальную продажную цену автомобиля в соответствии с п.1.1. договора залога.
Доводы кассационной жалобы о том, что Савостиков В.В. на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля не знал об обременении залогом, со ссылкой на ст.302 ГК РФ, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права. Указанные нормы регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником имущества от добросовестного приобретателя.
С учетом правовой природы залога при переходе прав на заложенное имущество залог сохраняет силу. Соответственно, правопреемник залогодателя несет все обязанности последнего, если соглашением с залогодержателем не установлены иные условия.
Доводы о совершении сделки с целью заведомо противной основам правопорядка доказательствами не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: