Судья: Каткасова И.В. Дело № 33-8579
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего :Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Елистратовой Е.В.
при секретаре Ломакиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и.о. конкурсного управляющего ОАО «Птицефабрика «Безенчукская»- ФИО1 на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 19 июля 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с ОАО « Птицефабрика Безенчукская» в пользу Натариуса Д.М. 664396 рублей 10 копеек.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., возражения Натариуса Д.М. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УС Т А Н О В И Л А:
Натариус Д. М. обратился с иском к ОАО «Птицефабрика Безенчукская» о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что 17 января 2008 года, между поставщиком ФИО2 и должником (покупателем) ОАО «Птицефабрика Безенчукская» был заключен договор поставки.
Определением Арбитражного суда Самарской области ОТ 23.12.2009 года возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ОАО Птицефабрика Безенчукская».
Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.
Указал, что в период производства по делу о банкротстве, ФИО2» была произведена отгрузка товара:
- по накладной Номер обезличен от Дата обезличена г.на сумму 150.404-40 рублей;
- по накладной Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 151.885-20 рублей;
- по накладной Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 352.360-00 рублей.
Оплата за поставленную продукцию не произведена, в связи с чем образовался долг ОАО «Птицефабрика Безенчукская» перед поставщиком ФИО2 на сумму 654.649-60 (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 60 копеек.
На основании договора Номер обезличен «уступки прав требования (цессии)» от Дата обезличена года, поставщик ФИО2 переуступил право требования долга в сумме 654649 руб. 60коп. ему (Натариусу Д.М.)
Ссылаясь на то, что долг не погашен ОАО « Птицефабрика Безенчукская» до настоящего времени, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 654 649 рублей 60 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО « Птицефабрика Безенчукская» просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 17 января 2008 года, между поставщиком ФИО2 и должником (покупателем) ОАО «Птицефабрика Безенчукская» был заключен договор поставки л.д. 14-15/.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2009 года возбуждено производство по делу Номер обезличен о несостоятельности (банкротстве) ОАО Птицефабрика Безенчукская» л.д. 7-8/.
Пунктом 2 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в действующей редакции, предусмотрено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими. При этом, право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).
Судом установлено, что в период производства по делу о банкротстве, ФИО2 произвела отгрузка товара ОАО « Птицефабрика Безенчукская»л.д. 16-23/:
- по накладной Номер обезличен от Дата обезличена г.на сумму 150.404-40 рублей;
- по накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 151.885-20 рублей;
-по накладной Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 352.360-00 рублей.
В соответствии с условиями договора поставки оплата товара производится не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента отгрузки Товара (на дату накладной).
Таким образом, срок оплаты товара наступил:
- по накладной Номер обезличен от Дата обезличена. на сумму 150.404-40 рублей - 09.12. 2009г.;
- по накладной Номер обезличен от Дата обезличена. на сумму 151.885-20 рублей - 18.01. 2010г.;
- по накладной Номер обезличен от Дата обезличена. на сумму 352.360-00 рублей- 18.01.2010г.
Установлено, что оплата поставленной продукции ОАО «Птицефабрика Безенчукская» в соответствии с условиями договора не произведена.
Судом установлено, что на основании договора Номер обезличен «уступки прав требования (цессии)» от Дата обезличена годал.д.11-15/, поставщик ФИО2 переуступил право требования вышеназванного долга Натариусу Д.М.
Должник о переуступке прав требования уведомлен надлежащим образом (ценным письмом от Дата обезличенаг. л.д.9-10/.
Согласно ст.314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать, оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии с нормами ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом проверялись доводы ответчика о том, что долг за поставленную продукцию составляет 128321 руб.70 коп..
При этом суд по ходатайству ответчика откладывал рассмотрение дела для представления им доказательств подтверждающих факт оплаты полученного товара.
Однако представитель ответчика в судебное заседание не явился и доказательств не представил, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что ответчик не предоставил доказательств в подтверждение своих доводов, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 654649 руб.60 коп.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в возврат госпошлины 9746 руб.50 коп.
Доводы кассационной жалобы кассатора о том, что истцом заявлено в арбитражный суд о включении в реестр требований суммы 474 105 руб. и данная задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов «Птицефабрика Безенчукская», не могут быть приняты во внимание, поскольку задолженность по данному делу касается других требований кредитора.
Ссылка в жалобе на предоставленные платежные документы в подтверждение оплаты задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждают погашение конкретной задолженности перед истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Птицефабрика Безенчукская» без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: