Судья Деркачев С.В. Гр. дело №33-8448
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
24 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Гороховика А.С., Сорокиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Безжоновой О.А. – Хантемировой Е.В., действующей на основании доверенности, на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 7 июля 2010 года, которым постановлено :
«Взыскать с Безжоновой О.А. в пользу Фролова И.А. 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в счет возмещения суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Безжоновой О.А. в пользу Фролова И.А. государственную пошлину в размере 13 825 рублей, расходы на оплату услуг представителя и оформления доверенности на сумму 10 520 рублей.
В удовлетворении встречного иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Фролов И.А. обратился в суд с иском к Безжоновой О.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении указал, что ответчица в период с ноября 2008 года по март 2009г. заняла у него денежные средства на общую сумму 900 000 рублей. Поскольку ответчица длительное время деньги не возвращала, Фролов И.А. встретился с ней в офисе фирмы «Ф», где она написала расписку в получении от него указанной итоговой суммы денег. В мае 2010 года Безжонова О.А. отдала истцу проценты по расписке в размере 100 000 рублей.
Ссылаясь на то, что ответчица неправомерно уклоняется от возврата суммы займа и процентов, Фролов И.А. и просил суд взыскать с ответчицы сумму займа 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 000 руб.
В ходе судебного заседания истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчицы: сумму займа 900 000 рублей ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года в размере 80 000 руб.; возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 825 рублей ; расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 520 рублей, оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Безжонова О.А. обратилась в суд с встречным иском к Фролову И.А. о признании договора займа от Дата обезличена безденежным,сделки недействительной, ссылаясь на, что между Дата обезличенаг. деньги по расписке не передавались, расписка написана ею под влиянием обмана со стороны Фролова И.А., который заверил ее, что расписка ему необходима для отчета перед людьми, у которых он занимал деньги.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Безжоновой О.А. – Хантемирова Е.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из материалов дела усматривается, что согласно расписке от Дата обезличенаг. Безжонова О.А. взяла у Фролова И.А. деньги в размере 900 000 рублей с ежемесячной суммой процентов 45 000 рублей, десятого числа каждого месяца л.д.7).
Судом установлено, что до настоящего времени Безжонова О.А. не возвратила сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доказательств не получения денежных средств Безжоновой О.А. не представлено. Безжонова О.А добровольно и собственноручно написала расписку о получении денежных средств в размере 900 000 рублей под ежемесячные проценты 45 000 рублей, о последствиях возврата денег понимала, какого-либо давления со стороны Фролова И.А. на написание Безжоновой О.А. расписки судом не установлено, доказательств ответчицей не представлено
При таких обстоятельства, суд обоснованно взыскал с Безжоновой О.А. в пользу Фролова И.А. сумму основного долга в сумме 900 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за вычетом денежных средств в сумме 100 000 руб., которые Безжонова О.А. вернула Фролову И.А., что сторонами не оспаривается, в период с Дата обезличена года по Дата обезличенаг., в размере- 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от Дата обезличенаг., расходы в сумме 520 руб. на оформление доверенности, расходы по оплате госпошлины в размере 13 825 руб., отказав Безжоновой О.А. в удовлетворении встречного иска.
Доводы кассационной жалобы представителя Безжоновой О.А. – Хантемировой Е.В., действующей на основании доверенности, о безденежности расписки не доказаны кассатором, опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 7 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Безжоновой О.А. – Хантемировой Е.В., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи