Судья : Абдурахманова И.В. 33-8440.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
24 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Ефремовой Л.Н. и Пискуновой М.В.
При секретаре Фоминой А.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пожарновой Г.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 17 мая 2010 года, которым постановлено : «Исковые требования Кирилловой И.М. к Пожарновой Г.А. о признании договора купли - продажи комнаты состоявшимся, о признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить полностью. Признать состоявшимся договор купли - продажи 15/152 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : Адрес обезличен, между Пожарновой Г.А. и Кирилловой И.М. на условиях предварительного договора от Дата обезличена.
Признать за Кирилловой И.М. право собственности на 15/152 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : Адрес обезличен.
Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним - по погашению записи Номер обезличен от Дата обезличена о праве собственности Пожарновой Г.А. и внесении записи о праве собственности за Кирилловой И.М. в отношении 15/152 долей в праве общей
долевой собственности на квартиру по адресу : Адрес обезличен».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Пожарновой Г.А.- адвоката Колесниковой А.Г.( по доверенности и ордеру) в поддержание жалобы, возражения представителя Кирилловой И.М.- адвоката Сладковой И.В.( по доверенности и ордеру), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кириллова И.М. обратилась к Пожарновой Г.А. с иском о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на комнату.
В обоснование иска указала, что в конце Дата обезличена к ней обратилась ответчица Пожарнова Г.А. с предложением выкупить за 250 000 рублей занимаемую ею комнату, расположенную по адресу: Адрес обезличен.
Кириллова И.М. согласилась приобрести вышеуказанную комнату для последующей продажи семье ФИО1.. Комната ответчицы была не приватизирована и по договоренности сторон Кириллова И.М. должна была подготовить документы, необходимые для отчуждения комнаты. С этой целью ответчица выдала ей доверенность, уполномочив Кириллову И.М. быть ее представителем по вопросу приватизации и регистрации права собственности на вышеуказанную комнату, а также генеральную доверенность на продажу данной комнаты. При этом Кириллова И.М. передала ответчице задаток в сумме 50 000 рублей. Ответчица в марте месяце 2009 года освободила комнату от личных вещей и передала ей ключи. С этого времени в спорной комнате стали проживать ФИО1.
Дата обезличена г. между Кирилловой И.М. и Пожарновой Г.А. был заключен предварительный договор купли - продажи комнаты. В соответствии с условиями данного договора Пожарнова Г.А. взяла на себя обязательство продать, а Кириллова И.М. - купить комнату, расположенную по адресу : Адрес обезличен (что соответствует 15/152 долям в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : Адрес обезличен). Цена комнаты по соглашению сторон составляла 250 000 рублей ( п. 1 предварительного договора), которые были переданы Кирилловой И.М. Дата обезличена года при заключении предварительного договора полностью Пожарновой Г.А., в соответствии с п. 2, в присутствии свидетелей. Дата заключения основного договора купли - продажи вышеуказанной комнаты определена сторонами: по готовности документов, но не позднее Дата обезличена года. После получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную комнату, Кириллова И.М. Дата обезличена года в письменном виде известила Пожарнову Г.А. о необходимости заключения ими основного договора купли - продажи.
В УФРС Самарской области сделка была назначена на
Дата обезличена г.
Дата обезличена года Пожарнова Г.А. на сделку опоздала, в связи с чем государственный регистратор отказался принимать у них документы.
В дальнейшем Пожарнова Г.А. отказалась от заключения договора купли - продажи. В конце Дата обезличена Пожарнова Г.А. выгнала из спорной комнаты проживающих там ФИО4.
Кириллова И.М. считает, что ответчица ее обманула, по этому поводу она обращалась в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела в отношении Пожарновой Г.А. ей было отказано.
В связи с этим истица обратилась в суд с данными требованиями и просила суд признать сделку купли-продажи комнаты состоявшейся на условиях предварительного договора и признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Пожарнова Г.А. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах также существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 429 п. 1 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг ( основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно ст.429 п.2, п.3 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются его предмет и цена.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из материалов дела видно, что комната Адрес обезличен, площадью 15, 5 кв.м., что соответствует 15/152 долям в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : Адрес обезличен) принадлежит Пожарновой Г.А. на праве общей долевой собственности на основании Договора передачи квартир в собственность граждан ( в порядке приватизации) Номер обезличен от Дата обезличена., заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.
Судом установлено, что Дата обезличена между Кирилловой И.М. и Пожарновой Г.А. заключен предварительный договор купли - продажи комнаты, расположенной на Номер обезличен этаже двухэтажного дома, по адресу :Адрес обезличен.
В соответствии с п. 1 предварительного договора стоимость комнаты по соглашению сторон установлена в размере 250 000 рублей. Согласно п.3 предварительного договора дата заключения основного договора купли – продажи определена сторонами по готовности документов, до Дата обезличена
Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.
Установлено также, что в соответствии с п.6 договора продавец Пожарнова Г.А. освободила указанную выше комнату Дата обезличена
Согласно расписке Пожарновой Г.А. от Дата обезличена деньги в сумме 250 000 рублей получены ею полностью от Кирилловой И.М. в присутствии свидетелей ФИО2, ФИО4 При этом в суде Пожарнова Г.А. не отрицала того, что подпись на предварительном договоре и расписке принадлежат ей, что указанные документы ей подписывались.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные сторонами доказательства в из совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что предварительный договор на момент его составления соответствовал действительным намерениям сторон и что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Правильно суд указал в решении о том, что по своему содержанию и форме предварительный договор полностью соответствует предъявляемым требованиям закона.
Также судом приняты во внимание те обстоятельства, что ответчица в Дата обезличена освободила спорную комнату от своих вещей и передала ключи от этой комнаты истице, а Дата обезличена Пожарнова Г.А. выдала доверенность, которой уполномочила Кириллову И.М. быть ее представителем во всех компетентных органах по вопросу приватизации и правовой регистрации на имя Пожарновой Г.А. жилого помещения по адресу : Адрес обезличен, удостоверенную нотариусом г.Самары ФИО8, зарегистрированной в реестре, за Номер обезличен, а также доверенность на продажу указанной комнаты по цене на усмотрение Кирилловой И.М., также удостоверенную нотариусом г.Самары ФИО8, зарегистрированной в реестре за Номер обезличен.
Указанные действия ответчицы правильно расценены судом как подтверждающие волеизъявление Пожарновой Г.А. на продажу принадлежащей ей комнаты Кирилловой И.М. на условиях предварительного договора.
При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчицы о том, что условие о предмете договора купли - продажи сторонами не согласовано, а также указанная в предварительном договоре цена комнаты не соответствует рыночным ценам и является заниженной, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела.
Из копии лицевого счета следует, что спорная комната относится к неблагоустроенному и ветхому жилью, истицей представлен отчет о рыночной оценке №и Номер обезличен г.о.Самара «Б» от Дата обезличена, в соответствии с которым, стоимость спорной комнаты на Дата обезличена года составляет 250 000 рублей.
Факт получения Пожарновой Г.А. указанной выше суммы за продаваемую ей комнату подтверждается как и самой ответчицей, так и письменными доказательствами : расписками от Дата обезличена, Дата обезличена а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, которым судом дана правильная правовая оценка.
Также правильно судом не приняты во внимание объяснения Пожарновой Г.А. и доводы ее представителя о том, что основной договор купли-продажи спорной комнаты не может быть заключен, поскольку истек срок действия предварительного договора и никаких предложений от Кирилловой И.М. заключить основной договор купли – продажи до истечения этого срока не поступало.
Судом установлено, что Дата обезличена, в день получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную комнату на имя Пожарновой Г.А. Кириллова И.М. письменно известила ответчицу о необходимости заключить основной договор купли - продажи комнаты на условиях предварительного договора от Дата обезличена.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменным извещением от Дата обезличена, где имеется личная подпись ответчицыл.д.161). Достоверных и достаточных доказательств того, что Пожарнова Г.А. не подписывала это извещение суду ею не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно, с учетом вышеприведенных норм материального права и всех обстоятельств дела, удовлетворил заявленные истицей требования в полоном объеме, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы жалобы кассатора о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции неубедительны, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
При этом, как видно из жалобы, все приведенные кассатором доводы были предметом судебного исследования и всем им дана правильная правовая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 17 мая 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Пожарновой Г.А.- без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -