Судья: Яхонтова Н.П. гр.д. № 33-8347
ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Елистратовой Е.В.
при секретаре Ломакиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Милешина В.Н. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 18 июня 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Милешина В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) о возмещении морального вреда, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., возражения на доводы кассационной жалобы представителя Управления Росреестра по Самарской области – Найдовского П.Е. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Милешин В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федерального кадастра объектов недвижимости по Самарской области и его территориальному отделу Номер обезличен о возмещении морального вреда, указав, что он, являясь доверенным лицом ФИО1 по требованию нотариуса обратился к ответчику за сведениями о стоимости наследуемого имущества – земельной доли общей долевой собственности земельного участка АОЗТ «Заря» Адрес обезличен Адрес обезличен, которые необходимы для оформления наследства.
Указал, что кадастровый план земельного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг., содержащий сведения о кадастровом номере земельного участка и его площади, который ответчик выдал заявителю, не соответствовал сведениям установленным в Свидетельстве о государственной регистрации права от Дата обезличенаг.
Указал также, что решением Красноармейского районного суда Самарской области от 26.02.2010г. удовлетворены исковые требования Милешина В.Н. к УФ кадастра объектов недвижимости по Самарской области и его территориальному отделу Номер обезличен о защите прав и свобод, нарушенных незаконными действиями ответчика.
Ссылаясь на то, что предоставление ответчиком недостоверной информации явилось препятствием для осуществления права на принятие наследства его доверителя ФИО1 а также действия ответчика нарушили гражданские права и нравственные устои доверителя, и причинили Милешину В.Н. нравственные страдания, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Милешин В.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 28.05.2010г. определением Красноармейского районного суда Самарской области по исковому заявлению Милешина В.Н. к Управлению Федерального кадастра объектов недвижимости по Самарской области и его территориальному отделу Номер обезличен о возмещении морального вреда произведена замена одной стороны Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области ее правопреемником – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
В соответствии 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который регламентирует правоотношения по кадастровому учету земель, при исполнении функции по государственному кадастровому учету земель институт компенсации морального вреда не предусмотрен.
В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.14.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд при вынесении решения обязан выяснить чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Учитывая, что истец не предоставил суду доказательств причинения ему действиями ответчика морального вреда, суд правильно указал на то, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и психическим и физическом состоянием Милешина В.Н.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии факта причинения ответчиком морального вреда, а также к тому, что требования Милешина В.Н. о компенсации морального вреда не основаны на нормах закона.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы Милешина В.Н. о незаконности решения не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 18 июня 2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Милешина В.Н. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: