Судья: Антонова Е.В. Дело № 33 -8048
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н.. Сорокиной Л.А.
при секретаре Лейновой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 9 июля 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Косенко Е.Ю. об обжаловании действий Управления Росреестра по Самарской области удовлетворить.
Признать решение Управления Роснедвижимости по Самарской области от Дата обезличена года Номер обезличен об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет незаконным.
Обязать Управление Росреестра по Самарской области поставить на государственный технический учет объект капитального строительства – квартиру, принадлежащую на праве собственности Косенко Е.Ю. и расположенную по адресу: г. Самара, Адрес обезличен (строительный Номер обезличен).»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Управления Росреестра – Блесткиной Е.А. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы представителя Косенко Е.Ю. –Строкина И.Л. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косенко Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании незаконным отказа в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет.
Указала на то, что Дата обезличена года она передала в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» заявление и все необходимые документы для постановки квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Адрес обезличен на государственный технический учет для последующей государственной регистрации права собственности.
Право собственности на квартиру по указанному адресу признано за нею решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.06.2008 года.
ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовило технический паспорт, в котором указало вновь присвоенный адрес квартиры: г. Самара, Адрес обезличен В данном адресе отсутствует «секция В».
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области отказало в постановке квартиры на технический учет, ссылаясь на разночтения в адресах.
Считая отказ незаконным, заявитель просила установить юридический факт, что технический паспорт Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовлен в отношении квартиры, указанной в решении Промышленного районного суда г. Самары от 27.06.2008 года, а также признать незаконным отказ в постановке на государственный технический учет квартиры, обязав ответчика поставить квартиру на государственный технический учет.
Определением суда от 09.07.2010 года производство по делу в части требования об установлении юридического факта прекращено, поскольку отсутствуют условия для установления юридического факта, необходимые в соответствии со ст. 265 ГПК РФ, а в отношении других требований постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Управление Росрееста просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права.
Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.06.2008 года за истицей признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Адрес обезличен
Установлено, что 29.06.2009 года истица обратилась в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с заявлением о постановке квартиры на государственный технический учет, представив необходимые документы.
ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовило технический паспорт, в котором указало адрес: г. Самара, Адрес обезличен в котором отсутствует указание на секцию В.
Решением от 17.03.2010 года Управление Роснедвижимости по Самарской области отказало в постановке квартиры на учет ввиду того, что в техническом паспорте, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» адрес квартиры не соответствует решению суда: г. Самара, Адрес обезличен
Согласно п. 7 постановления Правительства РФ от 04.12.2000 года «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской федерации объектов капитального строительства в Российской федерации» технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.
В соответствии с п. 7 Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 года № 268, для внесения в реестр сведений об объектах учета орган технической инвентаризации предоставляет в соответствующее управление Роснедвижимости или его подразделение технический паспорт объекта учета и копии правоустанавливающих документов.
В силу п. 10 Правил в случае, если сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, учетный орган принимает решение об отказе во внесении сведений в реестр.
Удовлетворяя требования заявителя, суд правильно исходил из того, что орган технического учета располагал возможностью устранить противоречия между техническим паспортом и правоустанавливающим документом в сведениях об адресе объекта.
Установлено, что 07.07.2009 года заявитель дополнительно представила в орган технического учета и инвентаризации акт приема-передачи квартиры Адрес обезличен, согласно которому ЗАО «САМКОН» после приема дома в эксплуатацию передал Косенко Е.Ю. квартиру Номер обезличен по адресу: Адрес обезличен принадлежащую Косенко Е.Ю. на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена года.
Из решения Промышленного районного суда г. Самары, также представленного в орган технического учета, следует, что за Косенко Е.Ю. признано право собственности на квартиру на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена года о переуступке прав инвестирования строительства, заключенного между заявителем и ЗАО «Самкон», ФИО1 на момент вынесения решения квартира являлась объектом незавершенного строительства и имела адрес: Адрес обезличен
Дом по адресу: Адрес обезличен введен в эксплуатацию 29.12.2008 года, то есть после вынесения судом решения.
Справкой ТСЖ «Самкон-1» подтверждается, что после сдачи дома в эксплуатацию квартире присвоен адрес Адрес обезличен стала именоваться подъездом Номер обезличен.
Согласно распоряжению Главы администрации Промышленного района г.о. Самара от Дата обезличена Номер обезличен жилому дому (Адрес обезличен со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенному Адрес обезличен, присвоен адрес- Адрес обезличен
Поскольку сведения о переименовании улиц и изменении адресов являются общедоступными, суд правильно указал на то, что противоречие в адресе могло быть устранено органом технического учета самостоятельно.
При наличии указанных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что отказ в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет препятствует истице в реализации установленного решением суда права собственности на объект недвижимого имущества и обоснованно признал данный отказ незаконным.
Доводы кассационной жалобы Росреестра о том, что обязанность по устранению выявленных противоречий между предоставленными для проведения государственного технического учета объекта капитального строительства документами на орган технического учета действующим законодательством не возложена, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства суду предоставлены достоверные доказательства, свидетельствующие о присвоении адреса данному объекту.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Самарского районного суда г. Самары от 9 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Самарской области без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: