Судья: Осипов О.В. гр. дело №33-8176 /2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей: Сорокиной Л.А., Гороховика А.С.,
при секретаре: Кузнецовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шакарашвили М.П. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 14 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Филимонова С.А. к Шакарашвили М.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Шакарашвили М.П. в пользу Филимонова С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 187 721 рубль 70 копеек, в счет возмещения убытков, причиненных ДТП - расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 770 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 089 рублей 83 копейки, а всего в размере 199 581 (сто девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 53 копейки.
В остальной части требований - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., выслушав Шакарашвили М.П. и его представителя Рахманину О.В. по доверенности от Дата обезличенаг. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Филимонова С.А., изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Филимонов С.А. обратился в суд к Шакарашвили М.П. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что Дата обезличена года в 14 час. 30 мин. на Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Автомашина А, г./н.Номер обезличен, под его же управлением, и автомобиля Автомашина Б г./н. Номер обезличен, под управлением ответчика, в результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость затрат на восстановление автомобиля истца составляет 424 217 рублей 28 копеек, что подтверждается отчетом об оценке транспортного средства, кроме того, истцом были понесены моральные страдания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 254 200 руб., сумму по оплате услуг за составление заключений оценщика в размере 6 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Шакарашвили М.П. просит решение суда отменить, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).
В соответствии с п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности» не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дата обезличена года в 14 час. 30 мин. водитель Шакарашвили М.П., управляя автомобилем Автомашина Б г./н. Номер обезличен допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Автомашина А г./н. Номер обезличен, под управлением водителя Филимонова С.А.
В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
Виновность Шакарашвили М.П. в произошедшем ДТП установлена и не оспаривалась сторонами.
Из материалов дела следует, что автомобиль Автомашина А г./н. Номер обезличен принадлежит на праве собственности истцу.
Гражданская ответственность ответчика Шакарашвили М.П. застрахована в страховой компании « Г», страховая компания выплатила истцу страховую выплату причиненного материального ущерба в размере 120 000 рублей.
Из акта осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года специалистом-оценщиком ООО « Э», представленного истцом, видно, что восстановление транспортного средства истца составляет 424 217 рублей 28 копеек, исходя из рыночной стоимости автомобиля на дату проведения оценки, т.е. на Дата обезличена года, в размере 365 000 рублей.
Из заключения судебной авто-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, проведенной по ходатайству ответчика, следует, что рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляет 307721 рубль 70 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства на момент ДТП составляет 385 962 рубля 56 копеек, а стоимость годных к реализации остатков транспортного средства на момент ДТП составляет 71 290 рублей 50 копеек.л.д.62-79).
Согласно выводам эксперта проведение восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 385 962 рубля 56 копеек, при стоимости автомобиля на момент причинения материального ущерба в размере 307 721 рубль 70 копеек, нецелесообразно.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает действительную стоимость автомашины на момент ДТП, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере стоимости автомобиля на момент ДТП, т.е. в размере 307 721 рубль 70 копеек, с учетом выплаты страхового возмещения в размере 120 000 рублей, с ответчика в пользу истца суд обоснованно взыскал 187 721 рубль 70 копеек (307721 рубль 70 копеек - 120.000 рублей).
Требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по получению заключения ООО « Э» по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 770 рублей судом обоснованно удовлетворены, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела и были предоставлены истцом как доказательства размера причиненного материального ущерба.
При этом требования истца о компенсации морального вреда судом также обоснованно оставлены без удовлетворения, как не основанные на законе.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен правомерно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы, изложенные Шакарашвили М.П. в кассационной жалобе о необоснованности взыскания материального ущерба в размере действительной стоимости автомашины без вычета годных остатков, не могут быть приняты во внимание, основаны на неправильном понимании норм материального права, т.к. в соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шакарашвили М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: