Судья: Бушуева Е.В. гр.д. № 33-8280
ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Толмосовой А.А.
при секретаре Лейновой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Канчер В.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 6 июля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Канчер В.В. к Рахимову А.Д., Завьялову В.Г. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Канчер В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Канчер В.В. обратился в суд с иском к Рахимову А.Д., Завьялову В.Г. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что она являлась собственником комнаты Адрес обезличен (общежитие) г.Новокуйбышевска Самарской области на основании договора о передачи комнаты в собственность гражданам в порядке приватизации. Желая продать своей имущество, обратилась в риэлтерскую фирму с просьбой оказать ей услуги изначально по приватизации указанного выше жилого помещения, а затем по продаже комнаты.
Указала, что в исполнении достигнутой договоренности она оформила нотариальную доверенность с правом оформления документов по приватизации комнаты и доверенность с правом продажи на имя ФИО1 с которой была достигнута договоренность о продаже данного имущества за 350.000 рублей.
Дата обезличенаг был заключен договор купли-продажи комнаты Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен Адрес обезличен области, согласно которого ее интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла ФИО1 покупателем выступал Рахимов А.Д.
До заключения сделки она получила аванс от покупателя в размере 120.000 рублей, оставшиеся денежные средства она должна была получить в день подписания договора в размере 230.000 рублей. Окончательный расчет должен быть с ней произведен 10.03.2010г, затем срок расчета был перенесен на 20.03.2010г.
О дне подписания договора и сдачи его на регистрацию в УФРС по Самарской области ей не было известно, однако в дальнейшем ею было установлено, что комната была продана за 500.000 рублей.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи комнаты Адрес обезличен в г.Новокуйбышевск, признать за ней право собственности на жилое помещение и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Канчер В.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Канчер В.В. являлась собственником комнаты Адрес обезличен в г.Новокуйбышевск. Право собственности за ней было признано решением Новокуйбышевского городского суда от 06.04.2010 года.
Дата обезличенаг между Канчер В.В. в лице представителя ФИО1 и Рахимовым А.Д. заключен договор купли-продажи Адрес обезличен в г.Новокуйбышевск, согласно которого стоимость комнаты определена в 500 000 руб.
При этом до заключения данного договора истица получила в качестве аванса 120 000 рублей, что она не оспаривает.
Из содержания договором купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
При этом в договоре не предусмотрено условие, предусматривающее возможность его расторжения по требованию одной из сторон, в том числе в случае, если не производится оплата по договору.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не предоставил суду доказательств причинения ему значительного по смыслу п.2 ст.450 ГК РФ ущерба.
При этом суд правильно указал на то, что факт неоплаты по договору не является основанием для расторжения договора купли-продажи.
Суд также правильно отказал в удовлетворении требований истца в части привлечения третьего лица и ответчика к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку действующим законодательством суд такими полномочиями не наделен.
Доводы кассационной жалобы Канчер В.В. о том, что действиями ответчиков ей был причинен значительный ущерб, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт неоплаты по договору купли- продажи имущества, не является основанием для расторжения договора купли-продажи.
При этом истица не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании денежной суммы, не полученной за продажу комнаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 6 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Канчер В.В. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: