Судья: Саломатин А.А. Дело № 33-8293
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Сорокиной Л.А.
при секретаре Лейновой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хуснутдинова А.Я. на решение Самарского районного суда г. Самары от 8 июля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Хуснутдинова А.Я. к Военному комиссариату Самарской области, Федеральному государственному учреждению «Военный санаторий «Волга» о взыскании суммы недополученной пенсии и компенсации морального вреда, отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., возражения на доводы кассационной жалобы представителя УФК по Самарской области –Ефремовой А.А. ( по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хуснутдинов А.Я. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Самарской области, Федеральному государственному учреждению «Военный санаторий «Волга» о взыскании суммы недополученной пенсии и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что проходил военную службу и на основании приказа Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от Дата обезличенаг. Номер обезличен, уволен в запас на основании подпункта «е» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.
Указал, что был уволен с должности «помощника начальника санатория по материально-техническому обеспечению – начальника отдела материально-технического обеспечения (начальника штаба местной обороны) военного санатория «Волга» в воинском звании «подполковник».
На основании данного приказа начальник санатория «Волга» приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. исключил его (истца) из списков личного состава санатория «Волга» с 19 мая 2006г., то есть с момента начала течения срока отбытия наказания.
Считает, что право на получение пенсии за выслугу лет у него возникло с 19 мая 2006г., то есть с момента исключения из списков воинской части.
Однако, пенсия была назначена за 12 месяцев, предшествующих дню обращения, с 30.10.2007г.
Полагает, что в связи с незаконными действиями военного комиссариата Самарской области и ФГУП «Военный санаторий Волга» им недополучена пенсия за 17 месяцев, то есть за период с 19 мая 2006г. по 30 октября 2007г..
Ссылаясь на указанные обстоятельства (с учетом уточненных требований) истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму недополученной пенсии за период с 19 мая 2006г. по 30 октября 2007г. с учетом индексации по состоянию на 30.06.2010г. в размере 132 481,21 рубля, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого из ответчиков, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и сумму в счет уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Хуснутдинов А.Я. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истец проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ на должности «помощника начальника санатория по материально-техническому обеспечению – начальника отдела материально-технического обеспечения (начальника штаба местной обороны) военного санатория «Волга» в воинском звании «подполковник».
Приказом командующего войсками ПУрВО от Дата обезличенаг. Номер обезличен Хуснутдинов А.Я. уволен с воинской службы по состоянию здоровья.
В последующем данный приказ командующего войсками по протесту военного прокурора ПУрВО отменен и издан приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. о зачислении истца в распоряжение начальника военного санатория «Волга» в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела на основании п. 4 ст. 42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пп. «в» п. 2 ст. 13 «Положения о порядке прохождения военной службы» на срок до вынесения решения по уголовному делу. С 19 мая 2006г. истец был заключен под стражу.
При этом вышеуказанные приказы командующего войсками ПУрВО Хуснутдиновым А.Я. обжаловались в судебном порядке, однако, решениями Самарского гарнизонного военного суда от 14.02.2008г. и от 21.11.2007г. требования Хуснутдинова А.Я. оставлены без удовлетворения.
Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 20.10.2006г.. Хуснутдинов А.Я. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 165 УК РФ и ему определен срок начала отбытия наказания 19 мая 2006 года.
После вступления приговора суда в законную силу Дата обезличенаг. издан приказ Командующего войсками ПУрВО Номер обезличен об увольнении истца с занимаемой должности в связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, по основанию, предусмотренному пп. «е» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно п. 27 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы, ограничению свободы или лишению воинского звания, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда.
Установлено, что приказом начальника военного санатория «Волга» от Дата обезличенаг. Номер обезличен истец исключен из списков личного состава санатория «Волга» с 19 мая 2006г.
В связи с этим суд правильно указал на то, что исключение истца из списков личного состава воинской части с 19 мая 2006г. соответствует требованиям действующего законодательства, так как именно этой датой судом определено начало течение срока отбытия наказания осужденному.
На основании приказа Командующего войсками ПУрВО Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 98) личное дело Хуснутдинова А.Я. направлено в архив штаба ПУрВО.
В силу положений ст. 51 ФЗ № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу и членов их семей» лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно п. «а» ст. 53 указанного Закона пенсии назначаются лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении, кроме следующих случаев назначения им пенсии с более поздних сроков. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.
В соответствии со ст. 54 Закона днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.
Учитывая указанную норму закона суд сделал правильный вывод о том, что возникновение у военнослужащего права на получение пенсии, само по себе не означает возникновение у пенсионного органа обязанности по назначению уволенному в запас военнослужащему пенсии, поскольку для возникновения таковой обязанности необходимо одновременно наличие другого условия - обращения военнослужащего за получением пенсии.
Судом установлено, что истец за назначением пенсии обратился в Военный комиссариат Промышленного района г. Самары 30.10.2008г.,
Данное обстоятельство подтверждается его заявлением, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1
При таких обстоятельствах суд правильно указал на то, что до обращения заявителя в пенсионный орган пенсия ему начислена быть не могла.
При этом суд правильно не принял во внимание доводы заявителя о том, что он обращался в военный комиссариат Промышленного района с заявлением о назначении пенсии в начале 2008г, поскольку они ничем не подтверждены.
Суд также обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что он не имел возможности для обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении ему пенсии в связи с отсутствием у него денежного аттестата и направлением его личного дела в архив штаба ПУрВО.
Согласно Инструкции о порядке выдаче денежных аттестатов военнослужащим, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 23.05.1999г. № 255 денежные аттестаты выдаются при увольнении из рядов Вооруженных Сил РФ в запас или в отставку. Военнослужащими, увольняемыми с военной службы, денежные аттестаты сдаются в районный военный комиссариат по месту воинского учета вместе с другими документами. Денежный аттестат и подтверждение к нему выдается военнослужащим под расписку в корешке выданных денежных аттестатов. Согласно приказа Министра обороны РФ № 325 от 09.08.2007г. гражданам, уволенным с военной службы и в последующем получившим право на получение пенсии денежный аттестат высылается по письменному запросу военного комиссара по месту постановки на воинский учет.
Установлено, что денежный аттестат истца по запросу военного комиссариата Промышленного района направлен 24.09.2008г.
При этом истец пояснил, что с заявлениями о выдаче ему денежного аттестата он обратился лишь осенью 2008г., а до указанного времени с заявлением о выдаче ему денежного аттестата не обращался.
Кроме этого, основанием для назначения пенсии является обращение с заявлением.
При этом истец не предоставил доказательств в подтверждение того, что отсутствие у него денежного аттестата послужило основанием для отказа ему в назначении пенсии.
Суд также правильно не принял во внимание доводы истца о невозможности его обращения за назначением пенсии в связи с отсутствием в архиве военного комиссариата первого экземпляра его личного дела, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в назначении пенсии.
Установив, что истец до 30.10.2008г. за назначением ему пенсии не обращался и лишь после его обращения пенсионными органами и командованием воинской части были выполнены соответствующие процедуры и назначена пенсия истцу, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истцу.
Кроме того, Хуснутдиновым А.Я. пенсия за период, предшествующий обращению – 12 месяцев получена в полном объеме, что им в судебном заседании не оспаривалось.
Отказывая в удовлетворении требований истцу, суд также правильно указал на то, что право на пенсию у Хуснутдинова А.Я. возникло с 19.06.2006г., однако, документ, на основании которого у истца возникло право на пенсию – приказ об исключении его из списков личного состава воинской части был издан 06.06.2007г., то есть по прошествии 1 года с того момента как Хуснутдинов А.Я. считался уволенным с военной службы.
При этом данное обстоятельство обусловлено процедурой рассмотрения уголовного дела в отношении истца, обжалования им приговора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда и вступлением приговора суда в законную силу. Из периода, за который истец просит взыскать ему пенсию – 17 месяцев, 12 месяцев у истца отсутствовало само право на получении пенсии, поскольку приговор в отношении него не вступил в законную силу и в случае отмены приговора вышестоящей инстанцией и вынесением в отношении истца оправдательного приговора он не был уволен, в связи с чем, у него не возникло бы право на получение пенсии как таковое.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что до издания приказа об увольнении истца 06.06.2007г. он не обладал правом на получение пенсии и его доводы о виновности действий либо бездействий командования военного санатория «Волга» не основаны на законе.
Суд также обоснованно оставил без удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему действиями ответчиков нравственных и физических страданий.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требования, суд также правильно отказал истцу во взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.
Доводы кассационной жалобы Хуснутдинова А.Я. о том, что он не реализовал свое право на своевременное получение пенсии по вине командования военного санатория «Волга», не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для назначения пенсии является прежде всего заявление, с которым истец за назначением пенсии не обращался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:
Решение Самарского районного суда Самарской области от 8 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хуснутдинова А.Я. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: