Судья: Печникова Е.Р. гр. дело № 33-8112О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Шуковой Н. М.
судей - Сказочкина В. Н., Толмосовой А. А.
при секретаре - Лейновой С. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пищулевой К.П., Пищулева И.В., Сухоруковой В.В. на решение Советского районного суда г.Самара от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Пищулевой К.П., Пищулева И.В., Сухоруковой В.В. о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, об обязании выдать свидетельство о праве на наследство отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя Пищулевой К.П., Пищулева И.В., Сухоруковой В.В. по доверенности Русаковой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пищулева К.П., Пищулев И.В., Сухорукова В.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса г.Самара Московцевой И.В. в совершении нотариальных действий.
В обоснование заявления указали, что нотариусом г.Самара Московцевой И.В. после смерти ФИО1, наследником которого они являются, было открыто наследственное дело. В наследственное имущество входит, в том числе, земельный участок по адресу: Адрес обезличен. Заявители представили все необходимые для получения свидетельства о праве на наследство документы, однако постановлением нотариуса г. Самара Московцевой И.В. от Дата обезличена им было отказано в совершении нотариальных действий.
Не согласившись с данным отказом, Пищулева К.П., Пищулев И.В., Сухорукова В.В. просили суд признать постановление от Дата обезличена незаконным и обязать нотариуса г. Самара Московцеву И.В. выдать им свидетельство о праве на наследство на земельный участок, оставшийся после смерти ФИО1
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Пищулева К.П., Пищулев И.В., Сухорукова В.В. просят отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена нотариусом г. Самара Московцевой И.В. было открыто наследственное дело после смерти ФИО1, умершего Дата обезличена, наследниками которого являются Пищулева К.В., Пищулев И.В., Сухорукова В.В.
Постановлением нотариуса от Дата обезличена заявителям было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: Адрес обезличен, в связи с тем, что документы, представленные для совершения нотариального действия не соответствуют требованиям законодательства и не подтверждают принадлежность наследодателю указанного имущества на праве собственности на день открытия наследства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В состав наследства входит и наследуется на общих основаниях принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок (ст. 1181 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 72,73 Основ законодательства РФ о нотариате, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус истребует доказательства состава и места нахождения наследственного имущества.
Свидетельство о праве на наследство выдается лицу, представившему документы и сведения, бесспорно подтверждающие состав наследуемого имущества, принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, место нахождения наследственного имущества с указанием конкретного адреса, стоимость наследственного имущества, наличие или отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что заявителями нотариусу было представлено свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен на имя ФИО1 без указания даты выдачи. Согласно свидетельству ФИО1 на основании постановления Новосемейкинского поселкового совета от Дата обезличена Номер обезличен предоставлен в собственность для садоводства земельный участок площадью 0,06 га в садоводческом товариществе Адрес обезличен. В архиве Красноярского отдела Управления Росреестра по Самарской области отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен.
Согласно представленной заявителями справке администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области датой выдачи свидетельства следует считать Дата обезличена
Однако, доказательства того, что вышеуказанный орган является правопреемником Новосемейкинского поселкового совета Красноярского района Куйбышевской области, выдававшего свидетельство, нотариусу представлено не было.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
Таким образом, как правильно указал суд, дата выдачи указанного свидетельства имеет не только техническое, но и правовое значение, поскольку оно считается юридически действительным, исключительно в случае его выдачи до начала выдачи свидетельств регистрирующим органом (05.08.1998г.).
Заявителями также нотариусу была представлена выписка из государственного кадастра недвижимости на земельный участок, принадлежащий ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен. В выписке местоположение земельного участка указано как - Адрес обезличен
Представленные суду справки председателя Правления ДНТ «С...» и администрации городского поселения Новосемейкино Красноярского района о том, что участок ФИО1 входит в состав дачного некоммерческого товарищества «С...», нотариусу не представлялись.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что нотариусом обоснованно было отказано заявителям в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по тем основаниям, что документы, представленные для совершения нотариальных действий не соответствуют требованиям законодательства и из них невозможно бесспорно установить состав наследуемого имущества.
Ссылка Пищулевой К.П., Пищулева И.В., Сухоруковой В.В. в кассационной жалобе на документы, представленные суду первой инстанции, а также документы, приложенные к кассационной жалобе, – не состоятельна, поскольку нотариусу эти документы представлены не были, что заявителями не оспаривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 15 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пищулевой К.П., Пищулева И.В., Сухоруковой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-