Судья Умнова Е.В. Гр. дело №33-8439
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
24 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Гороховика А.С., Сорокиной Л.А.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «VIP-Авто» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 июля 2010 года, которым постановлено :
«Исковые требования Генералова А.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «VIP-ABTO» в пользу Генералова А.В. материальный ущерб в сумме 27 861, 19 рублей, расходы на выполнение работ по снятию и установке бампера, блок фары передней правой и передней левой в сумме 990 рублей, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 31 851 (тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 19 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки - отказать.
Взыскать с ООО «VIP-ABTO» государственную пошлину в доход государства в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 53 копейки.
Взыскать с ООО «VIP-ABTO» штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в бюджет г.о. Самара в размере 15925 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 59 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя ООО «VIP-Авто»- Сомовой М.В. ( по доверенности ), поддержавшей доводы кассационной жалобы, 3-его лица Кадацкого В.А. возражения на жалобу Генералова А.В. и его представителя Попкова А.А. ( по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Генералов А.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «VIP-ABTO». В исковом заявлении указал, что Дата обезличенаг. он сдал на диагностику-сканирование (тест) на территорию автосервиса ООО «VIP-ABTO» автомототранспортное средство Марка обезличена, Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена. Факт оказания ответчиком услуг по диагностике -сканирования (тест) указанного автомобиля подтверждается заказ -нарядом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Автомобиль сдавался на диагностику-сканирование (тест) без повреждений. Дата обезличенаг. при получении автомобиля он обнаружил, что за время нахождения за территории автосервиса автомобиль был поврежден, в частности бампер передний, повреждены места крепления с утерей фрагментов в средней и правой частях, щиток грязезащитный передний правый разрушен в виде образования трещин с разрушением мест крепления, щиток грязезащитный передний левый поврежден в виде продольной трещины пластика, блок фара передняя правая повреждена в виде вертикальной трещины по рассеивателю. О произошедшем была отметка в заказ -наряде Номер обезличен от Дата обезличенаг. Кроме того Дата обезличенаг. был составлен акт осмотра АМТС за Номер обезличен. Согласно отчету Номер обезличен об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС стоимость причиненных повреждений составила- 27 861,19 рублей.
Им (истцом) были направлены в адрес ответчика две претензии с требованием о компенсации ущерба в размере 27 861,19 рублей; расходов на выполнение работ по снятию и установке : бампера переднего, блок фары передней правой и блок фары передней левой в сумме 990 рублей; расходов на проведение оценки по определению рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС в сумме 2000 рублей, ответчик данные претензии оставил без внимания. Первая претензия истца была принята сотрудником ООО «VIP-ABTO» Дата обезличенаг. Неустойка исчисляется с Дата обезличенаг. и на момент подписания настоящего иска и оставляет 78 568,55 рублей. Кроме того, своими действиями ответчик причинил ему (истцу) моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец и просил суд взыскать с ответчика ООО «VIP-ABTO» в соответствии со ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителей» двукратную стоимость ущерба, причиненного автомототранспортному средству Марка обезличена, Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена в размере 55 722,38 рублей ; расходы на выполнение работ по снятию и установке бампера переднего, блок фары передней правой и блок фары передней левой в размере 990 рублей ; расходы, связанные с проведением оценки по определению рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС в размере 2000 рублей ; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; неустойку в размере 78 568,55 рублей ; штраф в бюджет г.о. Самара в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен гр. Кадацкий В.А., работник сервиса ООО «VIP-ABTO», принимавший автомобиль истца на диагностику.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «VIP-ABTO» просит решение суда изменить, исключить стоимость блок фары, так как фара повреждена ранее и освободить от уплаты штрафа, поскольку ответчик не отказывал в добровольном порядке в удовлетворении требований истца, за исключением стоимости блок фары.
Согласно ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличенаг. Генералов А.В. сдал свой автомобиль Марка обезличена, Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена, на территорию ответчика ООО «VIP-ABTO» для проведения диагностики-сканирования (тест). Факт оказания ответчиком услуги истцу по диагностике-сканированию (тест) принадлежащего ему автомобиля подтверждается заказ -нарядом Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.37-38)
Судом установлено, что Дата обезличенаг. при получении автомобиля, после выполненных ответчиком работ, Генералов А.В. обнаружил, что за время нахождения на территории автосервиса ООО «VIP –АВТО» автомобиль был поврежден, в частности бампер передний - повреждены места крепления с утерей фрагментов в средней и правой частях, щиток грязезащитной передний правый разрушен в виде образования трещин с разрушением мест крепления, щиток грязезащитный передний левый поврежден в виде продольной трещины пластика, блок фара передняя правая повреждена в виде вертикальной трещины по рассеивателю. Данные обстоятельства подтверждаются отметкой в заказ -наряде Номер обезличен от Дата обезличенаг. о том, что при съезде с рабочего места был сорван бампер, поврежден подкрылок, со слов клиента царапины на фаре. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт повреждения бампера и подкрылок автомобиля, принадлежащего истцу, что касается повреждений фары, то представитель ответчика пояснил, что данное повреждение произошло до момента поступления автомобиля на территорию автосервиса ООО «VIP-ABTO».
Суд обоснованно не принял во внимание ссылку представителя ответчика на Акт к заказ-наряду Номер обезличен от Дата обезличенаг. приема- передачи транспортного средства, в котором имеется отметка в графе «наружные повреждения» о том, что на момент поступления автомобиля на диагностику в ООО «VIP-ABTO» на нем имелись повреждения фары, отмеченные крестиком, поскольку в данном Акте отсутствует указание на конкретное повреждение фары. Акт подписан владельцем автомобиля Генераловым А.В. только в части осмотра состояния ЛКП кузова автомобиля. Истец в судебном заседании пояснил, что отметка о повреждении фары, на момент подписания им данного Акта, отсутствовала, и была дописана работниками автосервиса.
Представитель ответчика в судебном заседании отказался от назначения по данному делу автотехнической экспертизы на предмет определения момента и причины образования данного повреждения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что вышеперечисленные повреждения были причинены автомобилю истца действиями работников ООО «VIP-ABTO», ответственность за причиненный Генералову А.В. материальный ущерб должна быть возложена на ответчика ООО «VIP-ABTO».
Согласно отчету Номер обезличен об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС, выполненному ООО «В», рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС, с учетом износа присущего запасным частям АМТС составила - 27 861,19 рублей л.д.10).
Учитывая, что в данном случае имеется возможность возмещения причиненного ущерба в натуре, т.е. путем замены поврежденных деталей автомобиля, либо денежной компенсации их стоимости, суд приходит к выводу, что исковые требования Генералова А.В. подлежат частичному удовлетворению в размере 27 861,19 рублей, в однократном размере
Согласно Заказ-наряду Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО «Лада-Автоцентр» стоимость работ по снятию и установке бампера переднего, блок фары передней правой и блок фары передней левой составляет 990 рублей л.д.28), суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с выполнением работ по снятию установке деталей автомобиля в размере 990 рублей.
Судом также установлено, что отсутствует нарушение сроков исполнения работы по проведению диагностики-сканирования (тест) со стороны ответчика, истцом к ответчику не были предъявлены претензии относительно нарушения сроков выполнения заказа, также не было предъявлено претензии относительно недостатков выполненных работ по диагностике, поэтому суд обоснованно оставил без удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и обоснованно взыскал компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей, а также расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба в размере 2000 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.
Суд также правильно, в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в бюджет г.о. Самара в размере 15 925 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 59 копеек.
Доводы кассационной жалобы ООО «VIP-ABTO» о незаконности судебного решения в части взыскания стоимости блок фары и штрафа, несостоятельны, противоречат собранным по делу доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «VIP-ABTO» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи