Судья: Кислянникова Т.П. Гр.д. № 33-8403
ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Толмосовой А.А.
при секретаре: Лейновой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ЗАО «Компания Владимир» - Сергеевой Т.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 июня 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Иванова А.Е. удовлетворить частично.
Принять отказ Иванова А.Е. от исполнения договора Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома заключенного Дата обезличена с ЗАО Компания Владимир».
Взыскать с ЗАО «Компания Владимир» в пользу Иванова А.Е. денежные средства уплаченные по договору в сумме 900 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 1 025 000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Компания Владимир» госпошлину в доход государства в размере 17 200 рублей.
Взыскать с ЗАО «Компания Владимир» штраф в доход государства в размере 512 500 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., объяснения представителя ЗАО «Компания Владимир» - Голенцова Е.А. по доверенности от 13.10.09г., в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Компания Владимир» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда, оплате услуг представителя.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена г. между ним и ответчиком был заключен договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве квартиры по адресу (строительному): Адрес обезличен
В соответствии с договором, стоимость квартиры составляла 2 400 960 руб. (исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 41 000 руб.)
По условиям договора первоначальный долевой взнос составляет 400 000 руб. и вносится в момент заключения договора. Окончательный расчет по договору оформляется дополнительным соглашением с учетом п.3.2. договора и данных технического паспорта ФФГУП «Ростехинвентаризация» и производится по цене, сложившейся на момент расчета.
Проектный срок ввода дома в эксплуатацию - Дата обезличена По условиям заключенного сторонами договора заказчик оставляет за собой право после письменного согласования с дольщиком, уточнять сроки строительства дома, без учета сроков, необходимых для регистрации дома в государственных органах и выполнения чистовой отделки квартиры.
Свои обязательства по договору истец выполнил своевременно и в полном объеме, оплатив по квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. 400 000 руб., кроме того, платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. истцом перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб.
В нарушение условий договора, а именно п.9.4 до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, никаких соглашений об изменении сроков, данных объекта или цены между истцом и ЗАО «Компания Владимир» не заключалось.
В силу п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены заказа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что ответчик не исполнил обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания в связи с невыполнением обязательств ЗАО «Компания «Владимир» по строительству жилого дома, Иванов А.Е. и обратился с данным иском в суд.
Просил взыскать с ЗАО «Компания Владимир» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в сумме 900 000 руб., пени в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., а всего 1 930 000 руб., и в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО «Компания Владимир» просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда подлежит изменению в части как постановленное с нарушением норм материального права.
Согласно п.1 ст.9 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ)
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома Номер обезличен, согласно которому застройщик - осуществляет строительство жилого дома по адресу: Адрес обезличен дольщик - осуществляет финансирование строительства доли денежными средствами в сумме и на условиях, предусмотренных договором Заказчик - ЗАО «Компания Владимир» передает по акту приема-передачи для последующего оформления в долевую собственность Иванову А.Е. оплаченную долю, соответствующую квартире с номером 37 в секции 10 на 12 этаже.
Согласно п.2.1, 2.2, 2.3 стоимость одного квадратного метра общей проектной плошали квартиры на момент заключения договора составляет 41 000 руб., общий объем финансирования дольщиком строительства квартиры на момент заключения договора - 2 400 960руб.
В соответствии с договором первоначальный долевой взнос составляет 400 000 руб. вносится в момент заключения договора. Оставшиеся неоплаченные квадратные метры оплачиваются по цене сложившейся на момент платежа до окончания строительства. Окончательный расчет по договору оформляется дополнительным соглашением с учетом п.3.2 договора и данных технического паспорта ФФГУП «Ростехинвентаризация» и производится по цене, сложившейся на момент расчета.
Согласно п.9.4 договора, проектный срок ввода дома в эксплуатацию (подписания Акта Госкомиссии) - 4 квартал 2009 года. Заказчик - ЗАО «Компания Владимир» оставляет за собой право после письменного согласования с дольщиком, уточнять сроки строительства дома, без учета срока, необходимого для регистрации дома в государственных органах и выполнения чистовой отделки квартиры.
В соответствии с п.4.8 заказчик обязуется по окончании строительно-монтажных работ сдать дом Госкомиссии и подготовить документы для утверждения Акта Госкомиссии.
То обстоятельство, что истец исполнил свои обязательства по договору от Дата обезличенаг., в части выплаты ответчику денежной суммы в размере 900 000 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг., платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг., и не оспаривалось представителем ответчика.
Судом установлено, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, никаких соглашений об изменении сроков, сдачи объекта или цены между истцом и ЗАО «Компания «Владимир» не заключалось.
Установлено, что Дата обезличенаг. истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том что, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части принятия отказа Иванова А.Е. от исполнения договора Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома заключенного Дата обезличена года с ЗАО «Компания Владимир», поскольку обязательство по вводу дома в эксплуатацию в четвертом квартале 2009 года ответчиком не исполнено, также обосновано взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 900 000 рублей.
Вместе с тем, суд, определяя размер неустойки 100 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., подлежащих взысканию, с учетом ст.ст.98-100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, не учел в должной степени всех обстоятельств дела.
Таким образом, размер неустойки, определенный судом в 100 000 руб., является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, судебная коллегия считает, что ее размер, с учетом ст.333 ГК РФ, подлежит снижению до 30 000 руб.
Учитывая, что суд оставил без внимания требования ст.100 ГПК РФ, характер заявленных требований, а также требования разумности, судебная коллегия считает, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, взысканная с ответчика в пользу истца, подлежит снижению до 5 000 руб.
Также нельзя признать правильным взыскание штрафа в доход, поскольку оно не основано на законе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 июня 2010 г. изменить.
Снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ЗАО «Компания Владимир» в пользу Иванова А.Е., до 30 000 руб., размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 5 000 руб.
Снизить размер подлежащей взысканию с ЗАО «Компания Владимир» госпошлины в доход государства до 12 700 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «Компания Владимир» в доход государства штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке отказать.
В остальной части решения Сызранского городского суда Самарской области от 23 июня 2010 г. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: