Судья Штырлина М.Ю.
Дело № 33-8548
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей Сказочкина В.Н., Елистратовой Е.В.
при секретаре Ломакиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Нечаевой Н.П. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 20 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Нечаевой Н.П. к Зайцеву В.В. и администрации сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский оставить без удовлетворения в полном объеме.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Нечаевой Н.П. и ее представителя –адвоката Лапшиной И.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Зайцева В.В. – Мартыновой Е.В. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нечаева Н.П. обратилась в суд с иском к Зайцеву В.В., администрации сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский о признании постановления главы Екатериновской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным в части предоставления Зайцеву В.В. спорного земельного участка, признании недействительной поставку на кадастровый учет спорного земельного участка, признании недействительными записи о регистрации права собственности Зайцева В.В. на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права собственности Зайцева В.В.на земельный участок.
В обоснование своих требований истица указала на то, что постановлением Номер обезличен Екатериновской сельской администрации Дата обезличена года ей были предоставлены в собственность два земельных участка общей площадью 0,12 га, расположенные по Адрес обезличен в Адрес обезличен. До 1984 года указанными земельными участками площадью 0,838 га и 0,679 га пользовался ее отец - ФИО1 а после его смерти она (истица).
Указала, что в ноябре 2009 года ей стало известно о том, что на основании постановления главы Екатериновской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года на спорный земельный участок с условным кадастровым номером Номер обезличен право собственности зарегистрировал Зайцев В.В.
Считает постановление незаконным в части предоставления Зайцеву В.В. спорного участка, поскольку этот участок принадлежит ей на праве собственности в соответствии со свидетельством о праве собственности Номер обезличен от Дата обезличена года, из собственности и законного владения и пользования не изымался, а поэтому не мог быть предоставлен Зайцеву В.В.. Считает также, что запись о регистрации права собственности Зайцева В.В. на земельный участок является недействительной, т.к. была сделана на основании недействительного правоустанавливающего документа.
В ходе судебного разбирательства Нечаева Н.П. и ее представитель Шевелева Л.Г., уточнили требования, дополнили и просили признать постановление главы Екатериновской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным в части предоставления Зайцеву В.В. спорного земельного участка, признать недействительной поставку на кадастровый учет спорного земельного участка, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Зайцева В.В.на земельный участок, признать право собственности на спорный земельный участок за Нечаевой Н.Н. и прекратить право собственности Зайцева В.В. на данный участок, которым открыто, свободно и добросовестно пользовалась истица.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд удовлетворить ее требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Нечаева Н.П. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что в результате решения нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские нрава и охраняемые законом интересы гражданина.
В случае признания судом акта недействительным, нарушенное (т.е. то, которое существовало и подверглось нарушению) право подлежит восстановлению. Исходя из указанных норм закона основанием для принятия решения о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его не соответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося с соответствующим требованием или создание препятствий к осуществлению прав и свобод.
Из материалов дела следует, что Зайцев В.В, является собственником земельного участка площадью 679 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен расположенного по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг., запись о регистрации Номер обезличен
При этом, основанием для регистрации права является постановление главы Екатериновской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года. Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера Номер обезличен что подтверждается выпиской государственного кадастра недвижимости л.д. 177,167).
Из пояснений истицы установлено, что об оспариваемом постановлении Номер обезличен от 15.12.1996 года ей стало известно 05.11.2009 года, когда она получила в администрации сельского поселения Екатериновка копию постановления, после чего в декабре 2009 года обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанного ненормативного правового акта.
Учитывая данное обстоятельство, суд правильно указал на то, что срок для обжалования вышеуказанного постановления в части предоставления Зайцеву В.В. в собственность спорного земельного участка не пропущен.
В соответствии со ст. 25,26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии земельно-шнуровые и похозяйственные книги.
Судом установлено, что постановлением главы Екатериновской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года на основании материалов инвентаризации земель в кадастровых кварталах Номер обезличенНомер обезличен села Екатериновка в целях закрепления и передачи земельных участков в собственность, владение, пользование, аренду, а также их регистрацию гражданам и юридическим лицам предоставлены земельные участки согласно приложениям 1,2,3 л.д.40-41).
Из пояснений представителя территориального отдела «Роснедвижимости», зам. главы администрации сельского поселения Екатериновка ФИО5 установлено, что приложениями к постановлению Номер обезличен от Дата обезличенаг. являются соответствующие списки землепользователей в книге инвентаризации земель.
Согласно сведений Книги V Том III Инвентаризации земель населенных пунктов Екатериновской сельской администрации Адрес обезличен (Землеустроительное дело по кадастровому кварталу Номер обезличен Адрес обезличен -Приложение1 ) за Зайцевым В.В. числятся: земельный участок для личного подсобного хозяйства с условным кадастровым номером Номер обезличен площадью 1496 кв.м, земельный участок для личного подсобного хозяйства с условным кадастровым номером Номер обезличен площадью 679 кв.м. Книга инвентаризации земель составлена на основании деклараций о фактическом использовании участков. Согласно декларации о факте использования земельного участка Зайцев В.В. на момент инвентаризации имел в пользовании для личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,118 га с условным кадастровым номером Номер обезличен Декларация о фактическом пользовании участком удостоверена администрацией сельского поселения Екатериновка л.д. 66-69,76-77,85).
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вынесения оспариваемого постановления, предоставление, установление размеров земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства было отнесено к ведению сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление главы Екатериновской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличенаг. о выделении в собственность земельного участка Зайцеву В.В. принято органом местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством и порядком, действовавшими на тот период.
Доводы истицы о том, что спорный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании постановления Екатериновской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличенаг. и принадлежал ее отцу Максимову П.А. на основании похозяйственной книги, протокола Номер обезличен от Дата обезличена года заседания правления колхоза «ФИО2 в связи с чем оспариваемым постановлением нарушаются ее права, суд правильно не принял во внимание, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно выписке из Постановления Екатериновской сельской администрации Безенчукского района Самарской области от Дата обезличенаг. Номер обезличен Максимовой (Нечаевой) Н.П. предоставлен в собственность земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, в размере 1200 кв.м (для ведения личного подсобного хозяйства) в Адрес обезличен по Адрес обезличен л.д.58). Указанные сведения подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю Номер обезличен, выданном Дата обезличенаг.л.д.56,57).
Из указанного свидетельства следует, что истице предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен.
Из земельнокадастровой книги Номер обезличен (раздел 5 - приусадебные земли для личного пользования) совхоза ФИО2 следует, что Максимовой (Нечаевой) Н.П. по Адрес обезличен в Адрес обезличен предоставлены участки площадью 0,12 и 0,04 га(л. Адрес обезличен).
Согласно декларации о факте использования земельного участка Нечаева Н.А. имела в пользовании другие земельный участки общей площадью 0,12 га по Адрес обезличен с условными кадастровыми номерами Номер обезличен л.д.74-75).
Из похозяйственной книги за 1976-1978г.г. на домовладение, числящееся за отцом истицы - ФИО1 следует, что в его пользовании находился приусадебный земельный участок площадью 0,10 га, при этом указано, что домовладение находится по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен л.д. 138-139).
Судом установлено, что спорный земельный участок (5: 012) находится рядом с земельным участком, принадлежащим Зайцеву В.В., расположенным по адресу: Адрес обезличен (ранее 144), является смежным с ним. Земельный участок Нечаевой Н.П. по Адрес обезличен, расположен на противоположной стороне улицы Адрес обезличен
Данное обстоятельство подтверждается материалами инвентаризации (данных аэрофотосъемки - схемы расположения кадастровых кварталов и участков).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные документы подтверждают то, что истице были предоставлены иные земельные участки, нежели тот, который предоставлен Зайцеву В.В. оспариваемым постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года.
При этом суд правильно не принял во внимание показания свидетелей ФИО3 ФИО4 о том, что спорным участком на протяжении многих лет пользовалась Нечаева Н.П., поскольку они не могут служить доказательством наличия у истицы права собственности на земельный участок.
Суд также правильно не принял во внимание доводы Нечаевой Н.П. о том, что принадлежность спорного земельного участка ей подтверждается планом в ее свидетельстве о праве собственности на землю Номер обезличен поскольку из схематичного изображения в ее свидетельстве (на обороте) двух земельных участков, невозможно установить их местонахождение, индивидуальные особенности, не указано, по какому адресу находятся эти участки. л.д.28, оборот).
Согласно архивной выписки, представленной истицей в суд в качестве доказательства принадлежности спорного участка ее отцу, следует, что по документам Номер обезличен - ФИО2 имеются сведения о закреплении за хозяйством ФИО1 земельного участка в количестве 0,07 га : а именно: выписка из протокола Номер обезличен от Дата обезличена года заседания правления колхоза «Заря Поволжья», где третьим вопросом слушали заявление ФИО1 о закреплении за его хозяйством земельного участка в количестве 0,07 га. Правление колхоза решило: закрепить л.д.253).
Суд правильно не принял в качестве доказательства данный документ, поскольку в нем также не указано месторасположение закрепляемого за ФИО1 земельного участка.
Суд также правильно не принят во внимание утверждение истицы о том, что она никогда не пользовалась земельным участком с условным номером Номер обезличен поскольку он находится в границах участка, принадлежащего другому собственнику, но который по материалам инвентаризации числится за ней, поскольку данное обстоятельство не может служить доказательством предоставления ей спорного участка при отсутствии иных доказательств.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление Номер обезличен от Дата обезличенаг. в части предоставления в собственность Зайцеву В.В. земельного участка площадью 679 кв.м, расположенного не нарушает права и свободы Нечаевой Н.П. и обоснованно отказал ей в удовлетворении требований.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Что касается требований истицы о признании незаконным свидетельства о праве собственности Зайцева В.В. на земельный участок от Дата обезличена г., суд правильно указал на то, что они не основаны на законе.
В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись в ЕГРП о праве собственности - как действие регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация не влечет возникновения прав на недвижимое имущество в отрыве от правоустанавливающих документов. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о государственной регистрации права является документом, удостоверяющим проведенную регистрацию права, правоустанавливающим документом не является и отдельно от оспаривания зарегистрированного права оспорено быть не может.
Установив, что оснований, по которым за истицей может быть признано право собственности на спорный участок, не установлено, суд также правильно оставил без удовлетворения ее исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью 679 кв.м, расположенный в Адрес обезличен, Адрес обезличен, а также требования о прекращении права собственности Зайцева В.В. по основаниям, предусмотренным ст.ст. 235, 238 ГК РФ.
При этом суд правильно учел то обстоятельство, что о нарушении своих прав истица узнала в 2004 году, когда Зайцев В.В. ей сообщил о том, что спорный земельный участок площадью 679 кв.м принадлежит ему, однако с указанного времени, истица мер по оспариванию его прав и защите своих прав не предпринимала, не заявила в установленном законом порядке о своих правах на земельный участок.
Доводы кассационной жалобы истицы о том, что ее отцу был предоставлен спорный земельный участок в 1976 года, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что участок 0,07 га закрепленный за ФИО1 является спорным участком.
Доводы жалобы истицы о том, что ее семья фактически пользовалась спорным земельным участком в течение длительного времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания права собственности на земельный участок без доказательств предоставления его в пользование.
Ссылка в жалобе на то, что Зайцев не пользовался спорным земельным участком, не может быть принята во внимание, поскольку данный участок им оформлен в собственность в установленном порядке.
Довод жалобы о том, что суд не выяснил, являются ли земельные участки с кадастровыми номерами Номер обезличен одним и тем же участком, несостоятельны, поскольку в материала делам имеются сведения о том, что это спорный участок и суд это установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Нечаевой Н.П. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: