Судья: Малкина Л.И. Гр.д. № 33-8406
ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А. Толмосовой А.А.
при секретаре: Лейновой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мельникова А.Ю. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 июля 2010 года, которым постановлено:
«Удовлетворить исковые требования Ташлинцева А.В..
Взыскать с Мельникова А.Ю., Дата обезличена г.р., уроженца Адрес обезличен в пользу Ташлинцева А.В., Дата обезличена г.р. уроженца г. Адрес обезличен в возмещение материального ущерба стоимость автомобиля 120000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную ООО «Р» при подаче иска, госпошлину в размере 2 740 руб., уплаченную ФИО1 при подаче иска, а всего 124 740 руб., возврат госпошлины 3 694,80 руб., а всего 128 434,80 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ташлинцев А.В. обратился в суд с иском к Мельникову А.Ю. о взыскании ущерба.
В обоснование указав, что Дата обезличенаг. он приобрел у ответчика через автосалон «А» по цене 235 000 руб. автомобиль авто 2007 года выпуска, впоследствии продав указанный автомобиль ФИО1 за 120.000 руб.
Ссылаясь на то, что решением Сызранского городского суда от Дата обезличена г. удовлетворен иск ООО «Р» и обращено взыскание на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, поскольку автомобиль был предметом залога. Решением Сызранского городского суда от 8.12.2008 года с него в пользу ФИО1 взыскано 124 740 руб., в том числе стоимость автомобиля 120 000 руб., возврат госпошлины, взысканной с ФИО1 в пользу ООО «Р» в размере 2 000 руб., госпошлина, уплаченная ФИО1 при подаче иска в размере 2 740 руб.
Указав, что ему не было известно о том, что приобретенный у Мельникова А.Ю. автомобиль находился в залоге, что действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в сумме 124 740 руб., и обратился с данным иском в суд.
Просил взыскать ущерб в размере 124 740 руб., возврат госпошлины в размере 3 694,80 руб., уплаченную при подаче иска, а всего 128 434,80 руб.,
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Мельникова А.Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает решение суда правильным.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что Дата обезличена г. стороны заключили договор купли-продажи автомобиля авто 2007 года выпуска, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику деньги в размере 235.000 руб., а тот передал автомобиль, что подтверждается материалами дела.
Также установлено, что Дата обезличенаг. Ташлинцев А.В. и ФИО1 заключили договор купли-продажи указанного автомобиля, по которому ФИО1 приобрел автомобиль за 120 000 руб., что подтверждается материалами дела.
Решением Сызранского городского суда от 09.06.2008 г. по гражданскому делу по иску ООО «Р» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, обращено взыскание на автомобиль авто 2007 года выпуска, поскольку указанный автомобиль являлся предметом залога, а также взыскана в пользу ООО «Р» государственная пошлина в размере 2000 руб.
Из материалов дела следует, что истцу не было известно о том, что приобретенный у Мельникова А.Ю. автомобиль находился в залоге.
Установлено, что решением Сызранского городского суда от 08.12.2008 года с истца в пользу ФИО1 взыскано 124 740 руб., в том числе стоимость автомобиля 120 000 руб., госпошлина в размере 2 000 руб., уплаченная ООО «Р» при подаче иска, госпошлина в размере 2 740 руб., уплаченная ФИО1, вступившим в законную силу 09.02.2009 г.
Определением Сызранского городского суда от 30.03.2010 г. произведена индексация присужденных по решению Сызранского городского суда от 08.12.2008 г. по иску ФИО1 к Ташлинцеву В.А. о возмещении ущерба и взыскана индексация за период с июня по ноябрь 2009 г. в размере 1 613,59 руб., расходы по получению справки об уровне потребительских цен в размере 260 руб., расходы по оказанию юридической помощи по составлению заявления в размере 500 руб., а всего 2 373.59 руб.
Судом установлено, что ущерб ФИО1 истец возместил, в сумме 133 143,27 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса сумма 124 740 руб., в том числе стоимость автомобиля 120 000 руб., и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлину в размере 2 740 руб., уплаченную ФИО1 при подаче иска, госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную ООО «Р» при подаче иска.
Доводы кассационной жалобы о том, что Мельников А.Ю. является ненадлежащим ответчиком, не состоятельны, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: