Судья Тарабарина О.В. гр. дело №33-8632 /2010
Кассационное определение
24 августа 2010 года.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Сказочкина В.Н., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Фоминой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ячевского Г.В., Ячевской О.Н., Ячевской Т.Г. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 30 июля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Ячевского Г.В., Ячевской О.Н. и Ячевской Т.Г. к СПК «Михайловское» о признании права собственности на жилой дом на основании приобретательной давности, отказать ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., выслушав Ячевского Г.В., Ячевскую О.Н. и их представителя Зоткина Н.М. в поддержание доводов кассационной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы – Ячевский Г.В., Ячевская О.Н. (супруги) и их дочь Ячевская Т.Г. обратились в суд к сельскохозяйственному производственному кооперативу(СПК) «Михайловское» с иском о признании права собственности (в равных долях) на жилой дом, общей площадью 73,9кв.м, жилой -44,1 кв. м, расположенного по адресу: Адрес обезличен, указав, что они проживают в указанном доме с Дата обезличена., несут бремя по его содержанию, владеют им как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, титульный собственник дома отсутствует.
Ответчик СПК «Михайловское» иск не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представителем истцов ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 234 ГПК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из материалов дела следует, что истцы Ячевский Г. В., Ячевская О. Н. и Ячевская Т. Г. с Дата обезличена. проживают совместно в доме по адресу: Адрес обезличен
Из копий паспортов следует, что Ячевский Г.В. и Ячевская О.Н. зарегистрированы в вышеуказанном доме с Дата обезличена г., Ячевская Т.Г. - с Дата обезличена г.
Судом установлено, что спорный дом был предоставлен Ячевскому Г. В. и членам его семьи(жене Ячевской О. Н. и дочери Ячевской Т.Г.) для проживания (пользования) колхозом им. Фурманова, где работал истец Ячевский Г. В.
Из материалов дела следует, что СПК «Михайловское является правопреемником АКХ «Михайловское», которая в свою очередь является правопреемником колхоза им. Фурманова.
Согласно справке СПК «Михайловское» Номер обезличен от Дата обезличена г., жилой дом по адресу: Адрес обезличен принадлежит СПК «Михайловское» на праве собственности, находится на балансе СПК, инвентарный номер Номер обезличен
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от Дата обезличена г. следует, что сведения о спорном объекте недвижимого имущества (жилом доме) в государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.
Из материалов дела следует, что истцы обращались в Администрацию муниципального района Большеглушицкий Самарской области с заявлением о приватизации спорного жилого дома, однако им было отказано, поскольку данный объект не является муниципальной собственностью.
Судом установлено, что, начиная с Дата обезличенаг. и по настоящее время истцы пользуются спорным жилым помещением, вносили и вносят в СПК «Михайловское» плату за пользование этим помещением.
При этом доводы истцов о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным имуществом как своим собственным на протяжении 15 лет, в силу чего они имеют права на приобретение жилого помещения в собственность, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку истцы пользовались жилым помещением возмездно, оплачивая плату за проживание собственнику жилого помещения.
Проанализировав собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные представителем истцов в кассационной жалобе о том, что истцы за свой счёт осуществляют ремонт спорного жилого дома, оплачивают коммунальные услуги, электро- и газоснабжение, не могут быть основанием для отмены решения суда, так как указанные обстоятельства не являются основанием для возникновения права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 30 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ячевского Г.В., Ячевской О.Н., Ячевской Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: