Судья: Проскурякова Н.В. гр. дело № 33- 8589
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2010 года.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре: Фоминой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Нефма-Сервис» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО «Нефма-Сервис» подписать и передать Серокурову Н.В. акт приема-передачи на хоз.кладовую Номер обезличен и гараж Номер обезличен в трехэтажном гаражном комплексе, расположенном по адресу: Адрес обезличен в течение 10 дней с момента вступления решения законную. силу.
Взыскать с ООО "Нефма-Сервис" в пользу Серокурова Н.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 32 000 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Нефма-Сервис» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 15 000 рублей, с перечислением его в бюджет органа местного самоуправления.
Взыскать с ООО "Нефма-Сервис" госпошлину в доход государства в размере 5 160 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Серокурова Н.В. на доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Департамент потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара в интересах потребителя Серокурова Н.В. обратился в суд к ООО «Нефма-Сервис» о выполнении обязательств, взыскании неустойки и компенсации за причиненный моральный вред, утверждая, что Дата обезличенаг. между ФИО5(матерью истца) и ООО «Нефма-Сервис» заключен договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве.
Предметом договора является участие в долевом строительстве трехэтажного комплекса и передача в собственность гаража Номер обезличен, общей площадью 16,9 кв.м., на 3 этаже гаражного комплекса. Оплатив стоимости доли в размере 75 306,40 рублей, ФИО5 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.
Дата обезличена г. между ФИО5(матерью истца) и ООО «Нефма-Сервис» был заключен второй договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве. Предметом договора являлось участие в долевом строительстве трехэтажного гаражного комплекса и передача в собственность хозяйственной кладовой Номер обезличен, общей площадью 5,48 кв.м., в подвальном помещении гаражного комплекса. Стоимость доли составляла 27 958 руб. 96 коп., которую ФИО5 также оплатила в полном объеме.
В Дата обезличена ФИО5 умерла.
Истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в соответствии с которыми, он приобрел права и обязанности, вытекающие из указанных двух договоров Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг. о долевом участии в строительстве гаража и хоз. кладовой.
Договорами о долевом участии в строительстве был установлен срок окончания строительства гаражного комплекса - Дата обезличена, однако ответчик не исполнил в срок принятые на себя обязательства, срок завершения строительства был нарушен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписан лишь Дата обезличенаг.
Акт приема-передачи на вышеуказанные объекты ответчиком до настоящего времени не подписаны и не переданы истцу, вместе с тем, срок передачи документации договорами определен не позднее Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. сектор по защите прав потребителей администрации Куйбышевского района в защиту его интересов обратился в адрес ответчика с претензиями о передаче в 10-и дневный срок документов на гараж и хоз.кладовую для оформления права собственности и выплате неустойки за нарушение сроков окончания строительства в добровольном порядке, но указанные требования потребителя не исполнены.
Истец просил суд обязать ответчика выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи гаража в размере 75 306 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков сдачи хоз.кладовой в размере 27 958 руб. 96 коп.; обязать ответчика передать необходимые документы на гараж и хоз.кладовую для регистрации права собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области в 10-днейный срок с момента вынесения судебного решения; взыскать в пользу истца в качестве компенсации за причиненный моральный вред 10 тысч рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% от суммы взысканного штрафа перечислить в бюджет органа местного самоуправления.
Соистец Серокуров Н.В. поддержал иск Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара.
В ходе судебного разбирательства истец Серокуров Н.В. уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи гаража в размере 75 306 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков сдачи хоз.кладовой -
27 958 руб. 96 коп.; обязать ответчика подписать и передать акт приема передачи на
хоз.кладовую и гараж в 10-днейный срок с момента вынесения судебного решения; взыскать в пользу истца в качестве компенсации за причиненный моральный вред 10 000 рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представителем ООО «Нефма-Сервис» ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе, по тем основаниям, что завышены размеры всех взысканных с ООО денежных сумм.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 процентов цены работы, но не превышающую в целом стоимость работы (услуги).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 18 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между ФИО5(матерью истца) и ответчиком- ООО «Нефма-Сервис» был заключен договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве трехэтажного кирпичного гаражного комплекса, по условиям которого Заказчик по окончании строительства передает Дольщику в собственность гараж Номер обезличен, общей площадью 16,9 кв.м. на 3-м этаже гаражного комплекса, по цене 4456 рублей за квадратный метр. Сумма доли Дольщика составила 75306,40 рублей л.д. 7).
Судом установлено, что условия договора ФИО5 выполнены в полном объеме, стоимость доли оплачена полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Дата обезличенаг. между ФИО5 и ООО «Нефма-Сервис» был заключен второй договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве трехэтажного гаражного комплекса, по условиям которого Заказчик по окончании строительства передает Дольщику в собственность хоз.кладовую Номер обезличен, общей площадью 5,48 кв.м. в подвальном помещении гаражного комплекса. Сумма доли Дольщика составляет 27 958 руб. 96 коп., которую ФИО5 оплатила в полном объеме, что также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
В соответствии с пунктами 1.8 вышеуказанных договоров, окончание строительства гаражного комплекса - это Дата обезличена, то есть не позднее Дата обезличенаг.
Дата обезличена года ФИО5 (мать истца) скончалась.
Истцу Серокурову Н.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которыми, он приобрел права и обязанности, вытекающие из вышеперечисленных договоров Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг. о долевом участии в строительстве гаража и хоз.кладовой.
Дата обезличенаг. между ООО «Нефма-Сервис» и ООО « Р» заключен Договор строительного подряда на завершение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство 3-х этажных гаражей в Адрес обезличен».
Распоряжением Главы Администрации Куйбышевского района городского округа Самара Номер обезличен от Дата обезличенаг., многоэтажному гаражу, строящемуся ООО «Нефма-Сервис» по Адрес обезличен, присвоен адрес: Адрес обезличен
По Разрешению Номер обезличен от Дата обезличенаг., ООО «Нефма-Сервис» осуществило ввод в эксплуатацию многоэтажного гаража Адрес обезличен.
Дата обезличенаг. сектор по защите прав потребителей администрации Адрес обезличен в интересах истца Серокурова Н.В. обратился в адрес ответчика с претензиями о передаче в 10-и дневный срок документов на гараж и хоз.кладовую для оформления права собственности и выплате неустойки за нарушение сроков окончания строительства в добровольном порядке, однако данные требования ответчиком исполнены не были.
Суд правильно признал, что ответчик нарушил сроки сдачи в эксплуатацию гаража и хоз. кладовой, в связи с чем, с ответчика следует взыскать неустойку, которая начиная с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. за 1220 дней: -по гаражу составляет более 2,7 миллиона рублей, но не может быть более 75306,40 рублей 27 958 руб. 96 коп., -неустойка по хоз. кладовой за указанный период составляет более 1 миллиона рублей, но не может быть более 27 958 руб. 96 коп.
При взыскании неустойки, суд правильно исходил из того, что ответчиком нарушены установленные двухсторонним договором сроки сдачи спорных объектов в эксплуатацию. При этом, с учетом обстоятельств дела, и, в силу ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно признал, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и правомерно снизил до 20 тыс. руб.(по гаражу) и 10 тысячи рублей(по хоз. кладовой) сумму неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца.
Судом правомерно признано, что по вине ответчика вследствие нарушения прав истца-потребителя, последнему причинены моральные страдания, которые судом обоснованно оценены и взысканы с ответчика в денежном выражении в размере 2000 рублей. При этом судом учтены требования ст. ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», а также обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень моральных страданий истца, принципы разумности и справедливости.
Пунктами 2.1 Договоров Номер обезличен и Номер обезличен предусмотрено, что Заказчик обязуется в течение 30 дней с момента сдачи дома в эксплуатацию передать Дольщику всю необходимую документацию.
Как следует из материалов дела, после подачи Дата обезличенаг. претензии, ответчик акт приема-передачи не подписал и истцу не передал.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условии договоров выполнены в полном объеме, строительство гаража завершено, объект введен в эксплуатацию, что означает его соответствие строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, суд обосновано удовлетворил исковые требования Серокурова Н.В. о возложении на ООО «Нефма-Сервис» обязанности подписать и передать ему акт приема-передачи спорных гаража и хоз.кладовой.
Суд правильно взыскал с ООО «Нефма-Сервис» штраф в размере 15 тысяч рублей в бюджет органа местного самоуправления, так как Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание штрафа по ставке 50 % от присужденной в пользу потребителя денежных сумм. В Законе «О защите прав потребителей» не приведены какие-либо основания для освобождения ответчика от взыскания штрафа, в связи с чем, не обоснованны доводы кассационной жалобы представителя ответчика о незаконности решения суда в части взыскания штрафа.
Суд первой инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 5160 рублей.
Судебная коллегия считает, что в порядке уточнения решения суда, необходимо снизить до 1500 рублей размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход государства, удовлетворив в этой части кассационную жалобу представителя ответчика. Расчет госпошлины в размере 1500 рублей следующий: (200 рублей – за удовлетворение неимущественного требования о возложении обязанности передать акт приема-передачи, 200 рублей – за удовлетворение неимущественного требования о компенсации морального вреда, 1100 рублей – за удовлетворение имущественного требования о взыскании неустойки в сумме 30.000 рублей). Поскольку настоящее гражданское дело было возбуждено в интересах гражданина -потребителя, в связи с чем, при подаче иска о компенсации морального вреда гражданин был бы обязан оплатить госпошлину в сумме 200 рублей, но гражданин-потребитель освобожден от уплаты госпошлины, поэтому при постановке решения суда об удовлетворении иска о компенсации морального вреда, указанные 200 рублей взыскиваются с ответчика(с проигравшей стороны).
Решение суда в остальной части является правильным.
Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что 25 июня 2010г. суд вынес решение в отсутствии представителя ответчика, не могут быть основанием для отмены решения суда, так как представитель ответчика надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 25 июня 2010г.
Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что судебное заседание от 25 июня 2010г. следовало отложить, так как истец изменил исковые требования, предмет и основание иска, не обоснованны, так как истец (не изменяя предмет и основание иска) лишь уточнил требования, что подтверждается тем, что истец первоначально просил суд передать необходимые документы на гараж и хоз.кладовую для регистрации права собственности, а затем в порядке уточнении истец просил суд передать на гараж и на хоз.кладовую акт приема-передачи, поэтому суд первой инстанции обоснованно рассмотрел по существу уточненные исковые требования в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, представитель ответчика(извещенный о времени и месте рассмотрения дела ) воспользовался своим процессуальным правом не являться в судебное заседание, в связи с чем, за те или иные последствия такой неявки в суд, отвечает сама неявившаяся сторона, а не иные лица и не суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 июня 2010 года по существу оставить без изменения,
и в порядке уточнения снизить до 1500 (одной тысячи пятисот) рублей размер государственной пошлины, взыскиваемой с ООО «Нефма-Сервис» в доход государства,
оставить решение суда в остальной части без изменения.
Председательствующий: КОПИЯ
Судьи: