Судья: Черкунова Л.В. гр. дело № 33-8031/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Сказочкина В.Н., Захарова С.В.,
при секретаре Бестаевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе УФМС России по Самарской области на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 июня 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Мамадовой А.А. удовлетворить.
Признать решение УФМС по Самарской области Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке Таджикистана Мамадовой А.А. незаконным и подлежащим отмене.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., возражения на доводы кассационной жалобы Мамадовой А.А. и ее представителя – Журавицкой Е.А. (по ордеру), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мамадова А.А. обратилась в суд с заявлением к УФМС по Самарской области об оспаривании решения государственного органа, указав, что Дата обезличена она приехала для проживания в г.Тольятти; Дата обезличена в отдел УФМС России по Самарской области в г.Тольятти подала заявление о выдаче разрешения на временное проживание; Дата обезличена срок временного пребывания ей продлен до Дата обезличена.
Дата обезличена ей было вручено уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ в связи с предоставлением ею ложных сведений о себе. Копию решения об отказе ей выдать отказались. Заявительница ссылается на то, что ее супруг – Мамадов Н.С. является гражданином РФ с 2007 года. В 2005 и 2007 годах в г.Тольятти у них родились дети. Она постоянно проживает в г.Тольятти.
Считает незаконным вышеуказанное решение УФМС по Самарской области, нарушающим права и свободы ее и членов ее семьи, в связи с чем просила отменить решение УФМС России по Самарской области Номер обезличен от Дата обезличена об отказе ей в выдаче разрешения на временное проживание.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель УФМС России по Самарской области просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст.62 Конституции РФ и ст.4 Федерального Закона от 25.07.02 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом…
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 2 ст.6.1 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрен перечень документов необходимых для получения разрешения на временное проживание иностранным гражданином, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы, подаваемых в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.
В соответствии с п.1 ст.7 вышеуказанного Закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: …представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения; …неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации…
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что Мамадова А.А., являющаяся гражданкой Республики Таджикистан, Дата обезличена прибыла на территорию РФ в г.Тольятти; срок пребывания Мамадовой А.А. установлен до Дата обезличена, продлен до Дата обезличена, что подтверждается копиями паспорта и миграционной карты.
Из справки ОУФМС России по Самарской области в г.Тольятти от Дата обезличена видно, что Дата обезличена Мамадова А.А. обратилась в отдел УФМС России по Самарской области в г.Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
Однако, заключением ОУФМС России по Самарской области от Дата обезличена Мамадовой А.А. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в связи с тем, что ею нарушены нормы Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», сообщены заведомо ложные сведения о себе, которые являются основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание, а именно: Мамадова скрыла сведения о том, что Дата обезличена привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в части обеспечения режима пребывания на территории РФ, в связи с чем, она обязана покинуть территорию Российской Федерации в течение 15-ти дней. О чем Мамадова А.А. и была уведомлена Дата обезличена.
Вместе с тем, как установлено судом, Мамадова не пыталась умышленно скрыть какую-либо информацию о себе.
В судебном заседании Мамадова пояснила, что не отразила в заявлении сведения о привлечении к административной ответственности, так как сотрудник миграционной службы посоветовал ей не вносить такие сведения в связи с тем, что прошел установленный законом годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поэтому она считается не привлекавшейся к административной ответственности.
Кроме того, установлено также, что супруг Мамадовой А.А. с 2007 года является гражданином РФ, постоянно проживает в г.Тольятти; в 2005 и 2007 годах у Мамадовой А.А. в г.Тольятти родились дети, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку в действиях Мамадовой А.А. не установлено умысла на сокрытие какой-либо информации о себе; правовые последствия нарушения, совершенного заявительницей, в виде добровольного либо принудительного выдворения Мамадовой А.А. за пределы Российской Федерации, не соответствуют принципам соразмерности, справедливости и целесообразности, в связи с чем обоснованно удовлетворил ее требования.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы о незаконности решения суда, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, они были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебной коллегией не установлено нарушений норм материального либо процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФМС России по Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: