Судья: Назейкина Н.А. гр. дело № 33-8104/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Сказочкина В.Н., Захарова С.В.,
при секретаре Бестаевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Жукова С.А. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
«Жукову С.А. в иске к Жукову В.А.. Жуковой А.С. о признании договора купли-продажи состоявшимся и о признании права собственности на квартиру отказать.
Взыскать с Жукова С.А. в пользу Жуковой А.С. судебные расходы в сумме 500 рублей.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., возражения на доводы кассационной жалобы Жукова В.А. и его представителя – Лямова С.И. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жуков С.А. обратился в суд с иском к Жукову В.А., Жуковой А.С. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры, указав, что его брат – ответчик Жуков В.А., находясь в браке с Жуковой А.С., приобрел трехкомнатную квартиру Адрес обезличен за 430000 рублей. Квартира приобреталась для истца. На покупку квартиры пошли денежные средства, вырученные от продажи квартиры, машины и двух гаражей, перешедших к истцу и ответчику Жукову В.А. в собственность в порядке наследования после смерти их родителей, а также часть личных денежных средств истца. В связи с тем, что истец был должен деньги ответчику Жукову В.А., квартиру оформили на имя ответчика, договорившись о том, что после погашения истцом задолженности перед Жуковым В.А. квартиру переоформят на истца. Между братьями был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры. С момента приобретения спорной квартиры истец постоянно проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи, производит текущие ремонты. После погашения задолженности перед братом, истец зарегистрировался в указанной квартире. В 2009 году истец и ответчик Жуков В.А. обратились в регистрирующие органы на предмет переоформления спорной квартиры на имя Жукова С.А., однако им было отказано в регистрации в связи с отсутствием согласия супруги ответчика – Жуковой А.С. Утверждает, что, несмотря на то, что Жукова А.С. всегда признавала за ним, истцом, право собственности на спорную квартиру, никаких претензий к нему не имела, отказалась дать согласие на переоформление квартиры. В связи с тем, что между братьями: истцом Жуковым С.А. и ответчиком Жуковым В.А. всегда были доверительные отношения, истец не требовал письменных доказательств передачи им денежных средств за квартиру своему брату. Считает, что сделка купли-продажи квартиры фактически сторонами исполнена, однако из-за отказа одной из сторон юридически не оформлена.
Ссылаясь на вышеуказанное, истец просил (с учетом уточненных исковых требований) признать состоявшейся сделку купли-продажи трехкомнатной квартиры Адрес обезличен; также просил признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.
В кассационной жалобе Жуков С.А. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с п.4, п.6 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчики Жуков В.А. и Жукова А.С. с Дата обезличена по Дата обезличена состояли в зарегистрированном браке; решением мирового судьи судебного участка №76 Самарской области от Дата обезличена брак расторгнут.
Из материалов дела следует, что в период брака Жуковыми была приобретена трехкомнатная квартира Адрес обезличен по договору купли-продажи от Дата обезличена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена, согласно которому квартира оформлена на имя Жукова В.А.
Согласно справке ЖЭУ Номер обезличен Адрес обезличен от Дата обезличена в спорной квартире с Дата обезличена по настоящее время зарегистрирован истец Жуков С.А.
По утверждениям истца, спорная квартира приобреталась для него, за счет средств, вырученных от продажи наследственного имущества их родителей, а также части его личных денежных средств и части денежных средств ответчика Жукова В.А. В судебном заседании Жуков С.А. утверждал, что у него с братом была договоренность, о переоформлении квартиры на него, после погашения задолженности.
Кроме того, по утверждениям истца, он вселился в квартиру сразу после ее приобретения, постоянно производил оплату за квартиру и коммунальные платежи, производил ремонт.
Между тем, из представленных суду квитанций об оплате за квартиру и коммунальные платежи усматривается, что основным плательщиком квартиры Адрес обезличен с 2005 года по настоящее время является Жуков В.А.
Истцом также не представлено доказательств того, что приобретенные им строительные материалы пошли на ремонт спорной квартиры.
В материалах дела имеется предварительный договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена, согласно которому ответчик Жуков В.А. обязался продать истцу Жукову С.А. трехкомнатную квартиру Адрес обезличен по цене 430000 рублей, и заключить с ним основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры не позднее Дата обезличена.
Однако, как установлено судом, обязательства, предусмотренные предварительным договором, исполнены не были, в срок до Дата обезличена основной договор купли-продажи спорной квартиры между Жуковым В.А. и Жуковым С.А. не был заключен.
Суд сделал обоснованный вывод, что в силу ст.429 ГК РФ, обязательства прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что у Жукова С.А. не возникло право собственности на спорную трехкомнатную квартиру.
Установлено также, что Дата обезличена Жуков В.А. и Жуков С.А. обратились в регистрирующие органы с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру, по договору дарения от Дата обезличена, который в суду представить отказался.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованиях Жукова С.А. о признании за ним права собственности на квартиру Адрес обезличен и признании состоявшимся сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы Жукова С.А. о незаконности решения суда несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку являются голословными и не подтверждены материалами дела. Эти доводы были предметом судебного разбирательства, им судом дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жукова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: