Судья: Тароян Р.В. Кассационное гр./дело: 33 - 8538 Кассационное определение
24 августа 2010 г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Тарасовой С.М., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Фоминой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары на решение Кировского районного суда г. Самары от 15 июля 2010г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Кировскому району г. Самары к Блинкову А.В. о взыскании налоговых санкций, недоимки и пени - отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Савкиной Ю.Е. (представителя Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Самары) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Галимова Ю.З. (представителя Блинкова А.В.),
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец – Инспекция Федеральной налоговой службы(ФНС) России по Кировскому району г. Самары обратился в суд с иском к Блинкову А.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере Номер обезличен., налоговых санкций(штрафа) - Номер обезличен., пени - Номер обезличен.
При этом, истец утверждал, что ответчик с нарушением срока (Дата обезличенаг.) представил налоговую Декларацию по налогу на доходы за Дата обезличена, так как указанная Декларация должны быть представлена не позднее Дата обезличенаг. Кроме того, на сумму Номер обезличен не подтверждаются реально произведенные расходы ответчика на приобретение спорного объекта недвижимости по адресу: Адрес обезличен, по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., так как в договоре цена объекта указана Номер обезличен, однако подтверждается оплата ответчиком лишь Номер обезличен. Представленные ответчиком копии журнала о распределении средств, полученных от продажи муниципального имущества на аукционе Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. не относятся к платежным документам, следовательно, не могут являться допустимыми доказательствами подтверждения оплаты ответчиком спорного нежилого помещения. Так, платежными документами являются квитанции к приходным кассовым ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, платежные поручения.
По утверждениям истца, у ответчика имеется недоимка по налогу на доходы физического лица, истец привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, а также к штрафу в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате в соответствии с п.1ст.119 НК РФ, начислено пени в размере Номер обезличен.
Истец направил ответчику требование об уплате недоимки по налогу, штрафа, пени, однако ответчик не оплатил их в добровольном порядке.
Истец просил суд взыскать с ответчика недоимку налога в сумме Номер обезличен., налоговые санкции - Номер обезличен., пени - Номер обезличен.
Ответчик иск не признал.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара иск не поддержал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представителем Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Самары ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года за налоговый период (за Дата обезличена) ответчиком Блинковым А.В. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ Номер обезличен.
Срок подачи указанной декларации – не позднее Дата обезличенаг.
В декларации за Дата обезличена ответчик указал доход от продажи имущества в размере Номер обезличен. Налогоплательщиком(ответчиком) заявлен налоговый вычет на сумму расходов в сумме Номер обезличен. Из декларации ответчика следует, что налоговая база составила - Номер обезличен, сумма налога подлежащая уплате в бюджет - Номер обезличен.
Так, в результате проверки, истцом установлено, что общая сумма имущественного налогового вычета составила Номер обезличен вместо заявленной в налоговой декларации на суммы Номер обезличен; расхождение в связи с отсутствием документов, подтверждающих расходы составило в размер Номер обезличен; общая сумма дохода, полученная от продажи имущества в размере Номер обезличен может быть уменьшена в соответствии с п.п,1 п.1 ст. 220 НК РФ на сумму документально подтвержденных расходов в размере Номер обезличен.
По мнению истца, налоговая база составила Номер обезличен., поэтому исчисленная сумма налога составила Номер обезличен., сумма налога, удержанная у источника выплаты, составила Номер обезличен.
По утверждениям истца, общая сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет составила Номер обезличен вместо заявленной ответчиком в налоговой декларации суммы налога в размере 0 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, в отношении ответчика принято решение Номер обезличен от Дата обезличенаг. о его привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ответчик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме Номер обезличен., начислены пени в сумме Номер обезличен., доначислен НДФЛ в размере Номер обезличен.
Указанное решение Дата обезличенаг. районной Инспекции ФНС ответчик обжаловал в областное Управление ФНС, но решением Управления ФНС по Самарской области от Дата обезличенаг. - апелляционная жалоба Блинкова А.В. оставлена без удовлетворения.
Доводы исковых требований Инспекции ФНС, основанных на том, что по договору
Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен не подтверждаются расходы ответчика на приобретение спорного объекта недвижимости по адресу: Адрес обезличен поэтому за ответчиком числится недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме Номер обезличен., судом проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд обоснованно признал, что не имеется оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога по п.1 ст. 122 НК РФ, и штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ.
Учитывая, что не имеется недоимки на налогу, ответчик не допустил виновного противоправного деяния, за которое предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа по несвоевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган.
На основании ч. 3 ст. 196 ГГПК РФ, суд рассмотрел дело и принял решение в рамках предъявленных истцом требований.
Судом правомерно признано, что произведенные ответчиком расходы в сумме Номер обезличен. по приобретению нежилого помещения по Адрес обезличен, подтверждаются надлежащими доказательствами.
Так, в соответствии с договором купли-продажи объекта нежилого фонда Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между ответчиком Блинковым А.В. и Департаментом управления имуществом г.о Самара, ответчик приобрел на аукционе Дата обезличена г. нежилое помещение, площадью 114,2 кв.м, расположенное по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, за Номер обезличен.
Судом установлено, что в счет оплаты за указанное нежилое помещение Департаментом управления имуществом г.о.Самара была зачтена залоговая сумма в размере Номер обезличен., оплаченная ответчиком Дата обезличена г. платежным поручением Номер обезличен.
Дата обезличена г. ответчик Блинков А.В. обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о зачете оплаченных им ранее Дата обезличена г. и своевременно невозвращенных ему Департаментом управления имуществом г.о.Самара залоговых сумм - в размере Номер обезличен. - в счет оплаты по договору купли-продажи объекта нежилого фонда Номер обезличен от Дата обезличена г., площадью 114,2 кв.м., расположенного по адресу: Адрес обезличен
Согласно сообщению Департамента управления имуществом городского округа Самара Дата обезличенаг. Номер обезличен установлено, что залоговые суммы, внесенные Блинковым А.В. по платежным поручениям: Номер обезличен от Дата обезличена на сумму Номер обезличен. Номер обезличен от Дата обезличенаг. - на сумму Номер обезличен., Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен., а всего - Номер обезличен.. были зачтены на основании заявления Номер обезличен от Дата обезличенаг. в погашение суммы для выкупа помещения по Адрес обезличен, что и отражено по бухгалтерскому учету.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара подтвердил, что залоговые суммы, внесенные Дата обезличенаг. Блинковым А.В. вышеуказанные денежные средства в общей сумме Номер обезличен. были зачтены на основании заявления от Дата обезличенаг в погашение суммы для выкупа помещения по Адрес обезличен
Из пояснений представителя Департамента управления имуществом(ДУИ) г.о. Самара следует, что подобное произошло в связи с тем, что был наложен арест на счета Департамента (арест в дальнейшем был отменен решениями Арбитражного суда), поэтому ДУИ г.о.Самара не имело возможности вернуть залоговые суммы, внесенные Дата обезличенаг. Блинковым А.В., в связи с чем, внесенные Дата обезличенаг. денежные средства в общей сумме 1.096.000 руб.были зачтены на основании заявления от Дата обезличенаг. в погашение суммы для выкупа помещения по адресу: Адрес обезличен.
В подтверждение произведенных расходов по ранее приобретенному нежилому помещению, расположенному по адресу: Адрес обезличен, ответчиком предоставлен договор купли-продажи объекта нежилого фонда Номер обезличен от Дата обезличенаг., акт приема-передачи от Дата обезличенаг., в силу которого установлено, что ДУИ г.о.Самара(«Продавец») передал ответчику(«Покупателю») указанное в договоре купли-продажи нежилое помещение литера Д, площадью 114,20 кв.м., расположенное по адресу: Адрес обезличен (подвал комнаты №№ 9,25,26,30,42,43), а «Покупатель» принял вышеуказанный объект недвижимого имущества в собственность; «Покупатель» оплатил 1011600 руб.; условия договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличенаг. сторонами исполнено.
Право собственности в установленном законом порядке на нежилое помещение по Адрес обезличен ответчик зарегистрировал в Дата обезличена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им
надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в иске следует отказать.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы представителя истца, направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 15 июля 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Самары - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: