Судья: Бакаева Ю.В. гр. дело № 33-8412
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2010 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Пискуновой М.В., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре: Романовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Несоленова В.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13.07.2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы Несоленова В.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Евдокимова Д.В. (представителя Несоленова В.Г.) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Беляевой Л.В. (представителя взыскателя ЗАО КБ «Газбанк»),
судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Заявитель - Несоленов В.Г. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя по составлению Акта от Дата обезличенаг. описи, ареста и изъятия автомобиля, признать данный акт незаконным, утверждая, что Дата обезличенаг. в 7.00ч. утра от его дома забрали принадлежащий ему Автомашина А 4 Номер обезличен, который находился возле Адрес обезличен
На момент изъятия, в автомобиле находились: кожаная барсетка с паспортом, водительским удостоверением, военный билет, техпаспорт на машину, деньги в размере 520000 рублей, удостоверение Федерального Комитета по коррупции, духи «Амур-Амур», одежда: 2 пары джинсов, расписки его должников, документы по работе, автомобильный компрессор, домкрат, трос и другие приспособления, необходимые для обслуживания автомобиля.
В 15 часов того же дня он прибыл к судебному приставу-исполнителю Гревцовой Е.В., в присутствии заместителя начальника ОСП Промышленного района г.Самары в ее кабинете ему выдали акт описи, ареста и изъятия имущества, из которого видно, что его автомобиль передан на ответственное хранение представителю ЗАО АКБ «Газбанк» с указанием места хранения - база ЗАО «ГазБанк», расположенная по адресу: Адрес обезличен
По мнению заявителя, Дата обезличенаг.в 7.00ч. утра его автомашину арестовали с грубейшими нарушениями ФЗ «Об исполнительном производстве», так как понятые, указанные в акте описи, ареста и изъятия указанного автомобиля от Дата обезличенаг., в действительности не присутствовали, автомобиль не был опечатан, в настоящее время вскрыт.
Заявитель просил суд признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя Гревцовой Е.В. по составлению Дата обезличена г. акта описи, ареста и изъятия принадлежащего заявителю автомобиля Автомашина А 4 Номер обезличен.; признать незаконным акт описи, ареста и изъятия вышеуказанного автомобиля от Дата обезличена г.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представителем Несоленова В.Г. стаивтся вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 21.10.2009г., с Несоленова В.Г. и ФИО8 в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 383 242,66 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Несоленову В.Г. – на Автомашина А 4 Номер обезличен и установлена начальная продажная стоимость данного имущества в 850 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области Гревцовой Е.В. от Дата обезличенаг., на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданного Ленинским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство Номер обезличен по исполнению вышеуказанного решения суда в отношении должника Несоленова В.Г.
Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области Гревцовой Е.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа.
Дата обезличенаг. составлен оспариваемый заявителем акт описи, ареста и изъятия имущества, согласно которому, описи, аресту и изъятию подверглось следующее имущество должника: автомобиль Автомашина А 4 гНомер обезличен.
Суд пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем обосновано был наложен арест на имущество должника – на Автомашина А 4 Номер обезличен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым является вышеуказанный автомобиль.
Суд правильно признал, что составленный Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем акт описи, ареста и изъятия имущества полностью соответствует требованиям законодательства, в нем отражены все сведения, которые в соответствии с ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» должны содержаться в данном акте.
Суду первой инстанции не были представлены надлежащие доказательства того, что при составлении ареста и изъятия имущества от Дата обезличенаг. не присутствовали понятые: ФИО10, проживающий по адресу: Адрес обезличен, а также ФИО9, проживающий по адресу: Адрес обезличен. Указанные понятые хотя и не явились в заседание суда первой инстанции для допроса в качестве свидетелей, однако, по данным адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области они зарегистрированы на территории г. Самары по адресам, указанным в акте от Дата обезличенаг.
В суде первой инстанции представитель взыскателя ЗАО АКБ «Газбанк» подтвердил, что вышеперечисленные понятые присутствовали при составлении данного акта.
Сам Несоленов В.Г. при составлении акта не присутствовал.
Заявитель не оспаривает, что по телефону был извещен о предстоящем производстве действий по аресту его имущества, имел возможность принять участие в составлении оспариваемого акта.
С учетом изложенного, суд правильно не принял во внимание доводы заявителя Несоленова В.Г. о том, что при составлении оспариваемого им акта не присутствовали понятые, так как данные доводы заявителя не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются вышеуказанными имеющимися в деле сведениями.
Доводы Несоленова В.Г. о незаконности акта описи, ареста и изъятия имущества от Дата обезличенаг. в связи с тем, что он не присутствовал при его составлении, также не обоснованны, так как участие должника при аресте его имущества не является обязательным. в соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 24 «Об исполнительном производстве», при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Суд пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Гревцовой Е.В. по составлению акта, описи, ареста и изъятия автомобиля от Дата обезличенаг. являются правомерными, нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, обоснованно отказал заявителю в удовлетворении жалобы.
Доводы представителя заявителя в кассационной жалобе о том, что судебный пристав необоснованно изъял автомобиль, не может быть принят во внимание, поскольку решением суда обращено взыскание на заложенный автомобиль Митсубиси Паджеро 4.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Несоленова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: