Судья: Захаревская М.Г. гр. дело № 33-8452
Кассационное определение
24 августа 2010 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Тарасовой С.М., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре: Фоминой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 июля 2010 года, которым постановлено:
«Иск Смирновой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 - удовлетворить.
Признать за ФИО5, Дата обезличена года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес обезличен
Решение жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Самарской области от Дата обезличена г. об отказе в постановке на регистрационный учет несовершеннолетнего ФИО5, Дата обезличена года рождения, по вышеуказанному адресу признать незаконным и отменить.
Настоящее решение является основанием для постановки несовершеннолетнего ФИО5, Дата обезличена года рождения, на регистрационный учет по адресу: Адрес обезличен
Взыскать с Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области в пользу Смирновой А.В. расходы по оплате помощи представителя в размере 3 000 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения представителя Смольяновой Т.И. и Гусевой М.А.(предстаивтелей ФБУ ИК-16 ГУ ФСИН России по Самарской области и ГУ ФСИН России по Самарской области) в поддержание доводов кассационной жалобы,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истица - Смирнова А.В., в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, Дата обезличена года рождения, обратилась в суд к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний (ГУ ФСИН) России по Самарской области, ФБУ «Исправительная колония № 16» ГУ ФСИН по Самарской области с иском о признании права на проживание ребенка совместно с матерью, о признании незаконным решения об отказе в разрешения на регистрацию сына по месту ее (истца) жительства по адресу: Адрес обезличен, постановке несовершеннолетнего сына на регистрационный учет по спорному адресу.
Истица утверждала, что Дата обезличенаг. между ней и её работодателем-учреждением УР-65/16 УИН УВД Самарской области (ныне: ФБУ «Исправительная колония № 16» ГУ ФСИН по Самарской области) заключен контракт Номер обезличен о предоставлении жилой площади в общежитии учреждения УР-65/16 УИН УВД Самаркой области.
Согласно данному контракту, учреждение предоставило истице - сотруднику, проходящему службу в учреждении и членам его семьи помещение в общежитии по адресу: Адрес обезличен.
С Дата обезличенаг. она зарегистрирована по постоянному месту жительства в указанном жилом помещении.
Дата обезличенаг. у Смирновой А.В. родился сын ФИО5.
Дата обезличенаг. на заседании жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Самарской области было принято решение об отказе в регистрации ФИО5 С. в общежитии. При этом, причиной отказа явилось непроживание Смирновой А.В. по данному адресу, а также по причине того, что у отца мальчика есть своя квартира, где может быть зарегистрирован ребенок.
По мнению истицы, данный отказ и мотивировка отказа не законны, так как в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.
Истица Смирнова А.В. просила суд признать за ФИО5, Дата обезличена года рождения, право на проживание совместно с ней по адресу: Адрес обезличен; -признать решение заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по Адрес обезличен об отказе в регистрации ФИО5, Дата обезличена года рождения по месту жительства не законным; -отменить решение заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области об отказе истице в регистрации ФИО5, Дата обезличена года рождения, по месту её жительства;
-обязать жилищно-бытовую комиссию ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области зарегистрировать ФИО5, Дата обезличена года рождения, по месту жительства; -взыскать с ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области 1000 рублей судебные расходы на оплату юридических услуг.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила суд признать за ФИО5 право пользования спорным жилым помещением,
-признать решение жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Самарской области об отказе в регистрации несовершеннолетнего по месту его жительства незаконным и его отменить, поставив несовершеннолетнего на регистрационный учет по месту регистрации его матери, дополнив, что в спорном помещении они с сыном проживали, но сейчас не находятся там по уважительным причинам, так как в летний период маленький сын находится у бабушки и дедушки, а она(истица) беременна, ожидает рождение второго ребенка, от жилой площади никогда не отказывались, она(истица) не желает выписываться из общежития, намерена реально пользоваться комнатой, за которую вносит все необходимые платежи. Поскольку несовершеннолетний является членом семьи нанимателя-истицы, проживает с родителем и местом постоянного проживания ФИО5 является комната его матери.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представителем ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области ставится вопрос об решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.
Из материалов дела усматривается, что с Дата обезличенаг. и по настоящее время истица Смирнова А.В. проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области, что подтверждается справкой с места работы.
Истице Смирновой А.В. предоставлено изолированное жилое помещение в общежитии Учреждения УР-65/16, расположенное по адресу: Адрес обезличен что подтверждается Контрактом Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между истицей и Учреждением УР-65/16 УИН УВД Самарской области.
Согласно п. 2.2.3 данного контракта, сотрудник вправе вселить в предоставленное жилое помещение лишь супруга (супругу) и детей.
С момента предоставления койко-места в общежитии по Адрес обезличен Смирнова А.В. проживала в общежитии по месту регистрации, до настоящего времени обладает правом на это жилое помещение.
С Дата обезличенаг. истица зарегистрирована по спорному адресу, перерегистрация - с Дата обезличенаг.
Жилая площадь в комнате 100 составляет 24 кв. м., кроме Смирновой А.В. в ней никто не зарегистрирован.
Смирнова А.В. имеет несовершеннолетнего сына ФИО5, Дата обезличена года рождения.
Истица подала рапорт в жилищно-бытовую комиссию ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области о предоставлении койко-места ее сыну ФИО5 в общежитии.
Однако решением жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Самарской области от Дата обезличенаг. ей отказано в регистрации несовершеннолетнего ФИО5 по месту жительства его законного представителя Смирновой А.В. со ссылкой на то, что ребенок может быть зарегистрирован в квартире отца по Адрес обезличен
Из материалов дела следует, что с отцом ребенка ФИО9 истица совместно не проживает.
Решением мирового судьи судебного участка № 105 Самарской области от 14.05.2010г., брак между Смирновой А.В. и ФИО9 расторгнут и определено место жительство несовершеннолетнего ФИО5 с матерью Смирновой А.В.
Судом установлено, что местом постоянного жительства истицы Смирновой А.В. является комната Адрес обезличен, вместе с ней проживает и сын.
В страховом медицинском полисе несовершеннолетнего ФИО5 указан спорный адрес - Адрес обезличен
Жилое помещение по Адрес обезличен является личной собственностью отца ребенка на основании договора приватизации от Дата обезличена.; данное помещение не является совместно нажитым имуществом супругов(родителей ребенка), ФИО9 не намерен проживать с сыном и не намерен регистрировать несовершеннолетнего по Адрес обезличен.
Суд правильно признал, что несовершеннолетний ФИО5, проживая вместе с матерью, имеет право на ту жилую площадь, где проживает и зарегистрирована его мать, поскольку право на жилую площадь ФИО5 производно от права Смирновой А.В.
Суд критически отнесся к доводам ответчика о том, что Смирнова А.В. не нуждается в общежитии и им не пользуется, так как данные доводы ответчика опровергаются фактическими обстоятельствами дела, материалами дела.
Из материалов дела видно, что Смирнова А.В. добросовестно исполняет обязанности нанимателя, пользуется помещением, хранит в нем вещи и мебель, открывает комнату своим ключом, вносит необходимые платежи, задолженности по оплате за помещение не имеет, что подтверждается справками и актами ФБУ ИК-16.
Доводы стороны ответчика о том, что проживание с детьми в общежитии не предусмотрено, что вселение посторонних лиц в комнату, где несколько койко-мест недопустимо, что Смирнова А.В. с ребенком создаст напряженную обстановку в комнате и будет мешать другим жильцам, судом проверены и не нашли своего подтверждения.
В соответствии с Положением об общежитиях, жилая площадь в них подлежит заселению одинокими гражданами, а также общежития создаются для проживания семей (преимущественно молодых).
Судом установлено, что общежитием по Адрес обезличен пользуются и семьи; отсутствие же свободных изолированных комнат в общежитии не может служить основанием для отказа в иске.
Из показаний третьего лица Билюшовой О.Б. следует, что в период нахождения настоящего спора в суде, администрация колонии распределила ей с ребенком место в общежитии, но фактически в ком.100 она не живет и проживать не намерена, так как снимает с несовершеннолетней дочерью помещение в Адрес обезличен.
Согласно справке с места жительства, в спорном жилом помещении по Адрес обезличен, зарегистрирована одна истица Смирнова А.В.
По сообщению Управления Росреестра по Самарской области, МП г.о. Тольятти « И», по состоянию на Дата обезличена. истица и её сын ФИО5, Дата обезличена года рождения, собственного жилья в Адрес обезличен не имеют, на их имя жилье не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, суд пришел правильному к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, так как Смирнова А.В. право на спорное жилое помещение по Адрес обезличен не утратила, не имела намерения добровольно оставить помещение, иного постоянного жилья в пользование не приобрела, и в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына вправе требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая наймодателей помещения.
Доводы кассационной жалобы ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области о незаконности решения суда направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, поэтому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Комсомолського районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФБУ ИК-16 ГУ ФСИН России по Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: