Судья: Ашуркова А.П. Гр.д. № 33-8407
ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А. Толмосовой А.А.
при секретаре: Лейновой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя МУЗ «Городская поликлиника №1» - Макаревич А.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 июня 2010г., которым постановлено:
«Исковые требования Юдиной Н.И. удовлетворить в части.
Восстановить Юдину Н.И. на работе с Дата обезличена в должности Должность обезличина».
Взыскать с МУЗ « Городская поликлиника №1» в пользу Юдиной Н.И. заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 7 678,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы за юридические услуги в сумме 5 000 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с МУЗ « Городская поликлиника» №1 г. Сызрани в госдоход госпошлину в размере 4 400 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юдина Н.И. обратилась в суд с иском к МУЗ «Городская поликлиника №1» г. Сызрани о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указала, что она работала у ответчика в должности Должность обезличина, с которой она была уволена приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.
Ссылаясь на то, что ее увольнение является незаконным, поскольку она необоснованно приказами Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг была привлечена к дисциплинарной ответственности, и обратилась в суд с данным иском.
Просила восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель МУЗ «Городская поликлиника №1» - Макаревич А.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 81 ч.1 п.5 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В силу ч.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Судом установлено, что истица была принята на работу, на должность Должность обезличина в порядке перевода Дата обезличена года.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. истице было объявлено замечание, поскольку она Дата обезличенаг. в 14 ч. 30 мин. отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины, при освидетельствовании в ГУЗ «Сызранский наркологический диспансер» был установлен факт употребления алкоголя, что подтверждается материалами дела и не оспариваются сторонами.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. истице был объявлен выговор в связи отсутствием на рабочем месте Дата обезличенаг. с 19 ч. 10 мин. до 20 ч. без уважительной причины. Установлено, что вопрос о переносе рабочего времени Юдиной Н.И. с Должность обезличина терапевтического отделения №2 ФИО2 и Должность обезличина терапевтического отделения ФИО1 не согласовался, что также подтверждается истицей и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признания незаконными приказов Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличенаг. о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, поскольку как правильно указал суд истицей подтверждаются обстоятельства, при которых совершены проступки.
Судом установлено, что приказ об увольнении истицы был следствием неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, за которые истице были объявлены замечание и выговор.
Из материалов дела следует, что на основании приказа от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О проведении проверки организации работы массажного кабинета взрослой поликлиники МУЗ «Городская поликлиника №1» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. была проведена проверка организации работы массажного кабинета.
В ходе проверки установлено, что в результате виновных действий Юдиной Н.М. неверно применены расчет массажных единиц на 1 процедуру - расчет нагрузки производился неверно, что привело к искажению статистической отчетности, формированию очередности на массаж с отсрочкой более чем на 1 месяц на фоне недовыполнения ежедневной нагрузки и, как следствие, уменьшение объемов гарантированной медицинской помощи при наличии высокого спроса среди обслуживаемого населения на массаж, отсутствие информации, подтверждающей сведения о фактически отпущенных процедурах и количестве массажных единиц за день, выполнение массажа без назначения врача.
При таких обстоятельствах когда установлено, что согласно должностной инструкции Должность обезличина должна своевременно и качественно вести необходимую учетно-отчетную документацию, проводить регистрацию пациентов и проводимых исследований, и ежедневный учет проведенной работы как по виду массажа, так и в массажных единицах, предоставлять отчет о работе в сроки и по форме, указанной врачом-физиотерапевтом (в его отсутствие старшей медсестрой и зав.отделением).
Согласно представленного журнала регистрации больных, оформленного Юдиной Н.И., необходимые записи имеются.
Судом установлено, что поводом для увольнения истицы послужили имевшие место неисполнение истицей служебных обязанностей, а именно несвоевременное и некачественное ведение необходимой учетно-отчетной документации, проведение регистрации пациентов и проводимых исследований, ведение ежедневного учета проведенной работы как по виду массажа, так и в массажных единицах, предоставление отчета о работе в сроки и по форме.
Кроме того, суд правильно принял во внимание, что допрошенные свидетели ФИО3, ФИО4 - Должность обезличина подтвердили, что все Должность обезличина оформляли журнал учета процедур единообразно и нареканий со стороны работодателя не было, эти журналы неоднократно проверялись работодателем и указаний по иному ведению документации, с его стороны, не было. Только после увольнения Юдиной Н.И. им был объявлен приказ о ведении единого журнала учета.
При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу, что отдельные недостатки при заполнении журнала регистрации больных, не могут служить основанием для применения крайней меры, в виде увольнения сотрудника и обоснованно удовлетворил частично исковые требования Юдиной Н.И., восстановив её на работе с Дата обезличена года в должности Должность обезличина МУЗ «Городская поликлиника №1», а также взыскал с ответчика в пользу истице заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по 06.2010 года в размере 7 678,54 руб.
Также суд правильно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности, снизив ее размер до 5 000 руб.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности решения суда, не могут быть приняты во внимание, по изложенным выше мотивам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 июня 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя МУЗ «Городская поликлиника №1» - Макаревич А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: