Судья Умнова Е. В № 33- 8426/10
Определение
24 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В. В.,
судей Сорокиной Л. А., Гороховика А. С.,
при секретаре Кузнецовой И. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Борисовой М.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары 02 июля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Борисовой М.В. отказать в полном объеме. ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., объяснения Борисовой М. В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Хасанова М. Х., судебная коллегия,
установила:
Борисова М.В. обратилась в суд с иском к Хасанову М.Х. о возмещении морального вреда и материального ущерба.
В обоснование своих требований Борисова М.В. указывала, что она проживает по адресу: Адрес обезличен, в соседней квартире Номер обезличен по указанному адресу проживает ответчик Хасанов М.Х. с женой ФИО8, которые к ней неприязненно относятся: обижают, оскорбляют, обзывали «алкашкой, тунеядкой»., препятствуют пользованию квартирой, испортили входную дверь, наносят побои, подключились к ее электросчетчику.
Ссылаясь, что распространением ответчиком, порочащих ее честь и достоинство сведений, ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, который она просит взыскать в размере 200 000 рублей и материальный ущерб, в связи с необходимостью замены двери, в размере 17895 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Борисова М.В. просит решение отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати,... и других средствах массовой информации, изложенные в служебных характеристиках, табличных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.»
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из материалов дела видно, что стороны проживают в соседних квартирах.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного района г. Самары от 15.09.2008г., Борисова М.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 129 УК РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа. Данным приговором установлено, что гр. Борисова М.В. сообщила о Хасанове М.Х. заведомо ложные сведения, обвиняя его в совершении преступления небольшой и средней тяжести, связанные с кражами ее электроэнергии на протяжении 10 лет.
На неоднократные заявления Борисовой М. В. о возбуждении уголовного дела в отношении Хасанова М. Х. выносились Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 32-35).
Судом установлено, свидетельскими показаниями, материалами дела подтверждается, что ответчиком Хасановым М.Х. не допущено фактов оскорбления, избиения истицы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Поэтому суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Борисовой М.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как Борисовой М.В. доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком Хасановым М.Х. сведений, порочащих ее честь и достоинство, суду не предоставлено.
Суд обоснованно не принял их во внимание доводы Борисовой М.В. о незаконном подключении Хасанова М.Х к ее электросчетчику, как не подтверждающиеся материалами дела и получившие оценку в приговоре мирового судьи от 15.09.2008 г.
Также истицей Борисовой М.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих факт повреждения ее двери в результате незаконных действий ответчика Хасанова М.Х.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в заявленных требованиях.
Доводы кассационной жалобы о незаконности действий Хасанова М. Х. не нашли своего подтверждения материалами дела.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары 02 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисовой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи