Судья Никонова О.И № 33- 8427/10
Определение
24 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В. В.,
судей Сорокиной Л. А., Гороховика А. С.,
при секретаре Кузнецовой И. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
Климанова Р.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 6 июля 2010 года, которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований Климанову Р.В. отказать в полном объеме. ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО3, возражения на жалобу представителя З ФИО 1. по доверенности от Дата обезличенаг., представителя Министерства финансов Российской Федерации Миронова М. А. по доверенности от Дата обезличенаг., представителя УФС СПР России по Самарской области Тишкиной А. Г. по доверенности от Дата обезличенаг., судебная коллегия
установила:
Климанов Р. В. обратился в суд с иском судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностного лица органа государственной власти и взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием.
В обоснование своих требований Климанов Р. В. указывал, что Дата обезличена., им была приобретена турпутевка в Адрес обезличен с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. стоимостью 119 780 рублей. Однако Дата обезличенаг. при прохождении пограничного контроля в аэропорту - Адрес обезличен ему был запрещен выезд из Российской Федерации в связи с временным ограничением выезда из РФ, поэтому он был вынужден прервать свой отпуск. Он зарегистрирован в Адрес обезличен, основным местом жительства истца является адрес, находящийся в Адрес обезличен однако в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в связи с ремонтом квартиры он временно проживал по адресу: Адрес обезличен, находящемуся в Адрес обезличен. Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Адрес обезличен УФССП по Самарской области г. Самара ФИО12 было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от Дата обезличенаг., выданному Ленинским районным судом г. Самара на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 80 441,48 руб. в пользу З солидарно с ФИО11 и Климанова Р. В. Судебными приставами-исполнителями Адрес обезличен не выносилось постановления о временном ограничении на выезд в отношении истца. Копии постановления о временном ограничении на выезд он не получал. Дата обезличенаг. он ознакомился с постановлением от Дата обезличенаг. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области г. Самара Капитановой О.О. в рамках исполнительного производства Номер обезличен, в котором отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о направлении ему, как должнику постановления о временном ограничении на выезд.
Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП Капитановой О.О., выразившимся в ненаправлении ему копии Постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, причинении ему убытков, морального вреда, Климанов Р. В. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, в его пользу 174575 рублей 60 копеек, в том числе: 119780 рублей - убытки, причиненные незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя; 40000 рублей - компенсация морального вреда; 10000 рублей - расходы на представителя; 4795 рублей 60 коп. – госпошлина.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Климанов Р. В. просит решение отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64, статьи 67 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы вправе установить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
Статьей 28 ФЗ "Об исполнительном производстве" на лицо, участвующее в исполнительном производстве, возложена обязанность сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 13.04.2009 года удовлетворены исковые требования З солидарно с ФИО11 и Климанова Р.В. взыскана сумма в пользу истца в размере 76229 рублей 11 копеек (задолженность по кредитному договору), а также сумма госпошлины в размере 4212 рублей 37 копеек. Решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
Судом установлено, что Климанов Р.В. присутствовал при вынесении вышеуказанного решения суда.
Так же судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что вышеуказанное решение суда ответчиками Климановым Р.В. и ФИО11, в добровольном порядке не исполнялось. В связи с этим взыскателем Дата обезличена года был предъявлен исполнительный лист, выданный Ленинский районным судом г. Самары к принудительному исполнению в отдел судебных приставов Промышленного района УФССП по Самарской области. В исполнительном листе был указан адрес должника Климанова Р.В – Адрес обезличен.
Постановлением от Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель Капитанова О.А. возбудила исполнительное производство в отношении Климанова Р.В. о взыскании с него 80441 рубля 48 копеек, содержащее разъяснение о необходимости исполнения решения суда в течение 5 дней, а также предупреждение о том, что в случае неисполнения решения суда судебный пристав-исполнитель имеет право наложить временное ограничение на выезд за пределы РФ.
Дата обезличена года Климанову Р.В. по адресу: Адрес обезличен почтой направлялось вышеуказанное постановление с вызовом на прием к судебному приставу-исполнителю на Дата обезличена года.
Судом установлено, материалами дела, актом, свидетельскими показаниями подтверждается, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем, совместно с представителем З осуществлен выход по адресу: Адрес обезличен результате которого установлено, что Климанов Р.В. по указанному адресу проживает, постановление о возбуждении исполнительного производства было зачитано супруге Климанова, оставлено в двери и в почтовом ящике, оставлена повестка с вызовом Климанова Р.В. на прием к судебному приставу-исполнителю.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, в этот же день данное постановление утверждено старшим судебным приставом ФИО14, указанным постановлением судебный пристав-исполнитель постановил ограничить выезд из РФ Климанова Р. В. на срок 6 месяцев с момента вынесения. Дата обезличена года данное постановление было направлено в адрес должника, указанный в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял во внимание доводы истца, что он не был проинформирован о том, кем и на основании чего была применена указанная мера, так как истец, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не предпринял мер для своевременного исполнения обязательств, возникших у него по решению суда, а также не исполнил обязанности по извещению подразделения судебных приставов о перемене своего места жительства.
Поэтому суд пришел к правильному выводу, что, выбранная судебным приставом-исполнителем мера применена в соответствии с требованиями названного Федерального закона, направлена на исполнение судебного акта и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, соответственно Капитанова О.О. не допустила в отношении истца незаконного бездействия,
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 6 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Климанова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи