Судья Иванов А.Ю. дело № 33-8620/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Желтышевой А.И., Шабаевой Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пяташова А.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.07.2010 г., которым постановлено:
« В удовлетворении иска Пяташова А.Н. к Надеждину О.Г., Надеждиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Надеждиной А.О., Надеждина А.О., о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
Встречный иск Надеждина О.Г., Надеждиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Надеждиной А.О., Надеждина А.О. к Пяташову А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.
Признать Пяташова А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением - Адрес обезличен
Обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета Пяташова А.Н., Дата обезличена, с регистрационного учета Адрес обезличен
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Пяташов А.Н. обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к Мэрии г.о.Тольятти, ОАО «АвтоВАЗ» о вселении в спорное жилое помещение. В обоснование своих требований указал, что, являясь работником ОАО «АвтоВАЗ», с 1996г. проживал в общежитии, расположенном Адрес обезличен, а в 2001 году его переселили в комнату Номер обезличен того же общежития. В настоящее время он является нанимателем комнаты Номер обезличен (койко-место) согласно ордеру Номер обезличен от 22.01.2001г. До настоящего времени он оплачивал все коммунальные платежи за данную комнату, но фактически не мог там проживать, так как женат и имеет малолетнюю дочь, в связи с чем его семья снимает другое жилое помещение. Он обращался к коменданту о вселении в общежитие, на что ему был дан отказ, поскольку в октябре 2008г. в данное жилое помещение вселен Надеждин О.Г. с семьей. Считает вселение семьи Надеждиных в спорное жилое помещение незаконным, так как он не давал согласия на вселение.
Впоследствии Пяташов А.Н. изменил заявленные требования, исключив из числа ответчиков ОАО «АвтоВАЗ», Мэрию г.о.Тольятти и предъявил исковые требования о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением к Надеждину О.Г., Надеждиной О.В. действующей в своих интересах и в интересах Надеждина А.О., Надеждиной А.О. Свои требования мотивировал тем же. Просил обязать семью Надеждиных устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным Адрес обезличен вселить его в указанное жилое помещение, обязать мэрию г.о. Тольятти заключить с ним договор найма указанного жилого помещения.
Надеждин О.Г., Надеждина О.В. действующая в своих интересах и в интересах Надеждина А.О., Надеждиной А.О. заявили встречный иск к Пяташову А.Н., указав, что они зарегистрированы и проживают Адрес обезличен. 09.10.2008г. между Надеждиным О.Г. и ОАО «АвтоВАЗ» был заключен договор Номер обезличен о пользовании жилым помещением, согласно которому ему было предоставлено вышеуказанное жилое помещение. На основании указанного договора он и его семья (состав семьи 4 чел.) были вселены в указанное жилое помещение и зарегистрированы по месту жительства по данному адресу. Ранее данное жилое помещение для проживания не использовалось, так как являлось кабинетом коменданта, о чем свидетельствовала табличка на двери. За весь период проживания к ним с требованиями о вселении в спорное жилье никто не обращался.
Согласно выписки из поквартирной карточки Пяташов А.Н. зарегистрирован Адрес обезличен с 07.03.2001г., однако до настоящего времени он в спорное помещение не вселялся, фактически своим правом пользования спорным жилым помещением не воспользовался.
Так как Пяташов А.Н. не является членом семьи Надеждиных, в спорное помещение не вселялся, истцы по встречному иску просят признать его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным Адрес обезличен, обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета Пяташова Андрея Николаевича по вышеуказанному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Пяташов А.Н. просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.
Исходя из правового смысла данной нормы наниматель по договору социального найма принимает жилое помещение от наймодателя с определенной законодателем целью - для проживания в нем. Данная обязанность нанимателя установлена также подпунктом 1 пункта 3 ст.67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ согласно которым наниматель обязан использовать жилое помещение по целевому назначению - то есть для проживания в нем, обеспечивая сохранность жилого помещения и поддерживая его в надлежащем состоянии.
Из материалов дела видно, что согласно ордера Номер обезличен от 22.01.2001г. Пяташову А.Н. была предоставлена жилая площадь в виде койко-места на период его работы в ОАО «АвтоВАЗ» в общежитии Адрес обезличен.
Из выписки из поквартирной карточки усматривается, что в комнате Адрес обезличен помимо Пяташова А.Н. зарегистрированы также еще 10 человек, в том числе семья Надеждиных.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении: комнате Адрес обезличен с октября 2008 года фактически проживают Надеждин О.Г., Надеждина О.В., Надеждин А.О., Надеждина А.О.
Пяташов А.Н. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не предпринимал попыток вселения, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, препятствий со стороны собственника жилого комплекса, третьих лиц ко вселению Пяташова А.Н. в спорное жилое помещение не создавалось.
Данное обстоятельство также объективно подтверждается пояснениями самого Пяташова А.Н, который подтвердил, что постоянно проживает с супругой и ребенком в другом месте жительства и никогда не вселялся в спорное жилое помещение.
До момента вселения семьи Надеждиных (октябрь 2008 года), указанное помещение по назначению не использовалось.
09.10.2008г. между ОАО «АвтоВАЗ» и Надеждиным О.Г. заключен договор Номер обезличен пользования спорным жилым помещением.
22.04.2009г. указанный договор был перезаключен.
Пунктом 1.4. договора установлен срок действия договора до 22.03.2010г. Вместе с тем, согласно п.6.1. данного договора, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила письменно о его прекращении действие договора продлевается на один год.
Судом установлено, что в настоящее время указанный договор в установленном законом и договором порядке не прекращен, семья О.В. осуществляет пользование спорным жилым помещением, оплачивая предоставление жилищных и коммунальных услуг.
В соответствии с соглашением Номер обезличен от 25.11.2009г. жилой комплекс Номер обезличен, находящийся Адрес обезличен безвозмездно передан ОАО (АвтоВАЗ» в муниципальную собственность г.о.Тольятти. К данным помещениям в настоящее время применяются правила, регулирующие отношения социального найма.
ОАО « АвтоВАЗ», мэрия г.о. Тольятти признают право пользования спорным жилым помещением за семьей Надеждиных. Исковые требования Пяташова А.Н. не поддерживают.
Судом дана надлежащая оценка установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, доводам сторон, нормам права, и суд пришел к правильному выводу, что в данном случае Пяташов А.Н. не приобрел права на спорное жилое помещение, поскольку никогда в него не вселялся, вещей его там не имеется, препятствий ко вселению ни со стороны собственника, ни со стороны третьих лиц не имел. Фактически своим правом пользования спорным жилым помещением Пяташов А.Н не воспользовался, не реализовал его, а наличие регистрации по спорному адресу не порождает каких-либо прав, поскольку регистрация является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, так как должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для Пяташова А.Н. не является и никогда не являлся.
Осуществление оплаты коммунальных услуг также само по себе, в отрыве от иных, имеющих юридическое значение обстоятельств, не свидетельствует о приобретении прав на спорное жилое помещение, а подтверждают лишь намерение сохранить регистрацию.
При этом доводы Пяташова А.Н.об отсутствии у него другого жилья в собственности либо пользовании обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку в данном случае не имеют правового значения. Пяташов А.Н. более 9 лет, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, не предпринимал каких-либо попыток ко вселению, соответственно добровольно от своего права отказался.
Удовлетворяя иск о признании Пяташова А.Н. не приобретшим права на спорное жилое помещение, суд обоснованно оставил без удовлетворения требования Пяташова А.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением в виду отсутствия у него каких-либо прав на это жилье.
Доводы кассационной жалобы о том, что Пяташов А.Н. состоит в списках очередности на получение жилья, также не имеет в данном случае правового значения и не может служить основанием к отмене решения суда.
Доводы жалобы о том, что до 2001 г. Пяташов А.Н. занимал в спорном общежитии другую комнату и проживал в ней, также не свидетельствует о приобретении прав на спорную комнату, поскольку в нее он фактически не вселялся. Ссылки Пяташова А.Н. на то, что комната Номер обезличен использовалась под кабинет коменданта, поэтому он не имел возможности вселения, являются не состоятельными, поскольку данные же обстоятельства не стали препятствием для вселения семьи Надеждиных, которые имели намерение реально воспользоваться предоставленным им правом проживания.
Оплата коммунальных услуг, как указывалось выше, также, без реального вселения и проживания в жилом помещении не создает прав на него.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.07.2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Пяташова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи