Судья: Проскурякова Н.В. Кассационное гр./дело: 33 - 8588 Кассационное определение
24 августа 2010 г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Сорокиной Л.А., Ефремовой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Коноваловой О.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 июня 2010г., которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Коноваловой О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 89 345 рублей 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 880 рублей 38 копеек, а всего - 92 226 рублей 26 копеек.
В случае неисполнения решения суда, обратить взыскание, путём продажи с публичных торгов, на заложенное имущество: Автомашина А года выпуска, идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен кузов Номер обезличен, цвет Светло-серебристый металл, для удовлетворения требования «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль Автомашина А Автомашина А, Дата обезличена года выпуска, идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет серебристый металл - в 250.630 (двести пятьдесят тысяч шестьсот тридцать) рублей.
В остальной части иска отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец - ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к заемщику Коноваловой О.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
При этом, истец утверждал, что Дата обезличена года между истцом и заемщиком Коноваловой О.В. заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым, ответчику предоставлен автокредит в сумме 212 тысяч рублей сроком на 5 лет (до Дата обезличенаг.) на приобретение автомобиля, марки Автомашина А
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля Автомашина А, Дата обезличена года выпуска, идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет светло-серебристый металл.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита.
В соответствии с п. 10 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.
В период пользования кредитом, ответчица нарушала условия кредитного договора, в частности, ею не уплачиваются в срок проценты за пользование денежными средствами, а также сумма основного долга.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 92 313 рублей 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 969 рублей 42 копейки, обратить взыскание на вышеуказанный заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену в 250 630 рублей.
Ответчица иск признала частично, не согласившись с обращением взыскания на автомобиль, так как намеревается погасить всю оставшуюся часть задолженности; не согласна с суммой задолженности, так как в день рассмотрения дела она погасила часть задолженности, однако какую именно сумму, сказать не может.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ устанавливается, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ, требование залогодателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГКРФ).
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге», начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом-ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком Коноваловой О. В. заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым, заемщику предоставляется кредит на сумму 212.000 рублей на приобретение транспортного средства.
Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчице кредита в сумме 212 тыс. руб., что подтверждается платежным поручением от Дата обезличена г.
Срок возврата кредита установлен не позднее Дата обезличена года.
За пользование кредитом заемщик обязался обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 5 990 рублей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи, а также не позднее последнего рабочего дня каждого месяца уплачивать банку проценты в размере 10,0% годовых и комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1484 рубля (п. 1, 10. Договора).
В соответствии с п.п. 17, 18 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата части кредита в последний рабочий день месяца сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности, за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Судом установлено, что ответчица допустила просрочку по уплате основного долга, процентов и иных платежей по кредитному договору.
По состоянию на Дата обезличена года задолженность ответчика перед истцом составляет 92.313 рублей 88 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту - 52 077 рублей 55 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 114 рублей 14 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 34 070 рублей 98 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам - 1 261 рубль 04 копейки, повышенные проценты на просроченный кредит - 1 765 рублей 34 копейки, повышенные проценты на просроченные проценты - 56 рублей 83 копейки, комиссия за ведение и обслуживание счета - 2 968 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому, ответчик передает банку в залог приобретаемый автомобиль с залоговой стоимостью в 250 630 рублей, марки Автомашина А, Дата обезличена года выпуска, идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет светло-серебристый металл.
Из паспорта заложенного транспортного средства, серии Номер обезличен следует, что его собственником в настоящее время является ответчица.
Ответчица не представила надлежащие доказательства того, что именно Дата обезличенаг. погасила часть кредитной задолженности и в суде первой инстанции она не смогла назвать конкретный размер денежной суммы, внесенной в счет погашения задолженности, в связи с чем, доводы кассационной жалобы ответчицы о том, что суд не учел частичное погашение её долга не могут быть основанием для отмены или изменения решения суда.
С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в общей сумме 89345 рублей 88 коп., за вычетом из 92 313 рублей 88 коп. долга по уплате комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета в сумме 2.968 рублей (92 313 рублей 88 коп. - 2 968 рублей = 89345 рублей 88 коп.), так как суд признал, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую следует взыскать дополнительную плату; при выдаче кредита ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск о взыскании кредитной задолженности в сумме 89345 рублей 88 коп. подлежит удовлетворению путём обращения взыскания на вышеуказанный заложенный автомобиль, принадлежащий ответчице путём продажи автомашины через публичные торги, установив её начальную продажную цену в 250 630 рублей.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы ответчицы о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, из общей кредитной задолженности суд вычел комиссию за обслуживание и ведение ссудного счета лишь в сумме 2.968 рублей, однако на основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в редакции ФЗ № 46-ФЗ от 08.04.2008г.) с момента введения в законную силу Федерального закона № 46-ФЗ от 08.04.2008г. банк не основательно продолжал начислять и взимать с неё комиссию за обслуживание и ведение ссудного счета, которую(комиссию) она ежемесячно оплачивала, в связи с чем, суду следовало уменьшить, по мнению кассатора, сумму исковых требований на размер фактически уплаченной ею комиссии с момента вступления силу Федерального закона, не могут быть основанием для изменения или отмены решения суда, так как в суде первой инстанции ответчицей не были заявлены требования о неосновательном обогащении истца, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассмотрел дела по предъявленным истцом требованиям в отсутствии встречных требований ответчицы.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 июня 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Коноваловой О.В. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: