Судья: Абдурахманова И.В. Кассационное гр./дело: 33 - 8422 Кассационное определение
24 августа 2010 г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Пускуновой М.В., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Романовой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гришиной Н.Ф., Гришина А.А., Пузиковой Е.А., Пузикова А.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 апреля 2010г., которым постановлено:
«Отказать Гришиной Н.Ф., Гришину А.А., Пузиковой Е,А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Пузикова Д.А., Дата обезличена года рождения, Пузикову А.А. в удовлетворении исковых требований к Гришину А.М. - о признании Гришина А.М., Дата обезличена года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес обезличен, - о признании расторгутым договора социального найма с Гришиным А.М. на жилое помещение, с момента его регистрации, то есть с Дата обезличена, - и об обязании ОУФ МС РФ по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять с регистрационного учете Гришина А.М., Дата обезличена года рождения, зарегистрированного по адресу: гАдрес обезличен, - полностью.
Удовлетворить встречное исковое заявление Гришина А.М..
Обязать Гришину Н.Ф., Гришина А.А., Пузикову Е,А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Пузикова Д.А., Дата обезличена года рождения, Пузикова А.А., - устранить препятствия в пользовании Гришиным А.М. жилым помещением - комнатой площадью 8,30 кв. м, расположенной в квартире Адрес обезличен, и обязать их выдать ему ключи от входной двери квартиры; вселить Гришина А.М. в комнату площадью 8,30 кв. м квартиры Адрес обезличен.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Пузикова А.А., Марченко Е.В. (представителя Пузиковой Е.А.) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Мартыновой А.В.(представителя Гришина А.М.),
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы - Гришина Н.Ф., Гришин А.А., Пузикова Е.А. (действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Пузикова Д.А.), Пузиков А.А. обратились в суд с иском к Гришину А.М. (к бывшему супругу Гришиной Н.Ф.) о признании утратившим право на жилье в трехкомнатной квартире, признании расторгнутым договора социального найма на жилье и снятии с регистрационного учета в отношении спорной трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен
При этом, истцы утверждала, что истица Гришина Н.Ф. с ответчиком Гришиным A.M. заключили брак Дата обезличена., от брака имеют двоих детей: сына Гришина А.А., Дата обезличена.р., и дочь Гришину Е.А., Дата обезличена.р. (ныне - фамилия по мужу Пузикова).
Вначале супруги Гришины проживали у матери истицы Гришиной Н.Ф. – в квартире по адресу: Адрес обезличен
По месту работы ответчика Гришина A.M., их семье на 4 человека была выделена спорная трехкомнатная квартира по адресу: Адрес обезличен
По утверждениям истцов, в Дата обезличена в спорную квартиру вселялась лишь истица Гришина Н.Ф. вместе с двумя детьми. Спорная квартира состоит из трех комнат: одной отдельной комнаты – в 8,3 кв.м. и двух смежных комнат - 16,10 кв.м. и 12 кв.м., кухни, раздельной ванны и сан.узла.
По утверждениям истицы Гришиной Н.Ф., её муж в спорную квартиру не вселялся, так как за год до этого (в Дата обезличена) у них стали происходить семейные конфликты. За три месяца до переезда в спорную квартиру ответчик забрал свои личные вещи из квартиры ее матери и ушел жить к другой женщине.
Дата обезличена с ответчиком брак расторгнут.
Ответчик на основании судебного решения выплачивал алименты на двоих детей, жил от них отдельно по неизвестному адресу. Ответчик Гришин A.M. воспитанием детей не занимался, к детям не приходил, так как был занят устройством своей личной жизни.
Истица Гришина Н.Ф. постоянно оплачивает коммунальные услуги за трехкомнатную квартиру, в которой вместе со своими детьми производит текущие ремонты. В спорной квартире ответчик имеет регистрацию, но в нее не вселялся и в ней не проживал.
По утверждениям истицы Гришиной Н.Ф., без ее согласия ответчик произвел раздел лицевого счета на спорную квартиру, но после разделения лицевого счета также не вселялся и в ней не проживал.
По мнению истцов, статус трехкомнатной изолированной квартиры оставался и остается прежним; ответчик сам добровольно отказался вселяться в спорную квартиру в Дата обезличена и поэтому не приобрел право на спорное жилое помещение.
Истцы (не признав встречного иска) уточнили исковые требования и просили суд признать ответчика Гришина A.M. утратившим право на жилье в спорной трехкомнатной квартире, -признать с момента регистрации ответчика, то есть с Дата обезличена. расторгнутым с ним договор социального найма, - снять его с регистрационного учета по спорному адресу.
Ответчик Гришин А.М., не признав иска, предъявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании комнатой площадью 8,30 кв.м. в спорной квартире и о вселении, утверждая, что с Дата обезличена работал мастером в Строительном управлении отделочных работ 11 треста. По месту его работы по решению Промышленного РИК Номер обезличен от Дата обезличена., ему выделили трехкомнатную спорную квартиру. На основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена., он вместе с семьей, состоящей из четырех человек (жена Гришина Н.Ф., дочь Гришина Е.А. и сын Гришин А.А.) вселились в предоставленную ему спорную трехкомнатную квартиру.
Дата обезличена. они расторгли брак. Совместное проживание в одной квартире стало невозможным, и по обоюдному согласию с бывшей женой были разделены лицевые счета на спорную квартиру.
Согласно лицевому счету Номер обезличен, ему была выделена комната площадью 8,30 кв.м., где он и стал проживать. В других двух комнатах проживали его дети и жена Гришина Н.Ф., лицевой счет Номер обезличен.
Дата обезличена. он заключил брак с другой женщиной ФИО 1
Бывшая жена Гришина Н.Ф. не давала возможности проживать ему в своей комнате, из-за чего у него с новой женой были постоянные семейные проблемы. Ему приходилось иногда проживать у сына ФИО 1 в строительных бытовых будках, иногда - у себя в спорной комнате в 8,30кв.м. Он проживал на две семьи, с Дата обезличена не поддерживает семейные отношения с ФИО 1., с ней не проживает.
В спорной квартире в настоящее время проживают его бывшая жена Гришина Н.Ф., дочь Пузикова Е.А. со своим мужем Пузиковым А.А. и несовершеннолетним сыном. Его сын Гришин А.А. постоянно проживает со своей семьей по другому адресу: Адрес обезличен.
Начиная с Дата обезличена у него(у Гришина А.М.) начались проблемы со здоровьем, он неоднократно подолгу лежал в больницах. Дата обезличена ему была установлена инвалидность. В связи с постоянным ухудшением состояния здоровья, он решил приватизировать свою комнату в 8,3 кв.м. по спорному адресу, так как другого жилья у него не имеется.
Однако ответчики, особенно бывшая жена и дочь ему постоянно устраивали скандалы по этому поводу, и чинили препятствия в этом, то не пускали домой, то не пускали техника с БТИ, сменили дверные замки, и в настоящее время он вообще не имеет доступа в квартиру.
До настоящего времени доступа в свою комнату у него не имеется, другого жилья нет, он не проживает в своей комнате вынужденно, временно проживает у своего знакомого.
Гришин А.М. просил суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой площадью 8,30 кв.м. квартиры Адрес обезличен, обязать Гришину Н.Ф., Гришина А.А., Пузикову Е. А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Пузикова Д.А., Пузикова А.А. выдать ему ключи от входной двери квартиры и вселить его в комнату площадью 8,30 кв.м. квартиры Адрес обезличен
Представитель 3-го лица Департамент по управлению имуществом г.о. Самара не поддержал первоначальный иск, подержав встречный иск Гришина A.M.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Гришиной Н.Ф., Гришиным А.А., Пузиковой Е. А. и Пузиковым А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
В силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи, в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке допускается в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что Гришин А.М., Дата обезличена года рождения (ответчик по первоначальному иску) с Дата обезличена работал мастером в Строительном управлении отделочных работ 11 треста.
По месту его работы, по решению Промышленного РИК Номер обезличен от Дата обезличена., ему выделили спорную трехкомнатную квартиру, жилой площадью 35,7 кв. м, расположенной по адресу: гАдрес обезличен
На основании ордера Номер обезличен выданного Дата обезличена. он вместе с семьей, состоящей из четырех человек (жена- Гришина Н.Ф., дочь Гришина (ныне: Пузикова) Е.А. и сын Гришин А.А.) вселились в предоставленную спорную трехкомнатную квартиру.
Согласно выписке из реестра Департамента по управлению имуществом г.о. Самара, спорная квартира является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества Дата обезличена. за номером: Номер обезличен, на основании Постановления Главы г. Самары Номер обезличен от Дата обезличена.
В спорной квартире в настоящее время в ней зарегистрировано 6 человек, а именно: ответчик Гришин A.M. (квартиросъемщик) - зарегистрирован с Дата обезличена, истцы: Гришина Н.Ф. - зарегистрирована с Дата обезличена, дочь Пузикова Е.А. – с Дата обезличена зять Пузиков А.А. - с Дата обезличена, сын Гришин А.А. - с Дата обезличена, несовершеннолетний Пузиков Д.А. (внук) - с Дата обезличена.
В спорной квартире сложился определенный порядок права пользования, так как в Дата обезличена был произведен раздел лицевого счета, данная квартира является коммунальной. Так, данные о разделе лицевого счета не сохранились, однако на комнату в 8,30 кв.м. ответчику Гришину A.M. открыт отдельный лицевой счет Номер обезличен, это подтверждается копиями лицевых счетов, а также справками паспортной службы.
Второй лицевой счёт по спорной квартире открыт на Гришину Н.Ф. на 23,3 кв.м.
В суде первой инстанции истица Гришина Н.Ф. выражала свое несогласие с разделом лицевых счетов.
Из пояснений представителя ФФГУП «БТИ» следует, что, согласно документам, спорная квартира является коммунальной.
Доводы истцов о том, что в квартиру вселялась только Гришина Н.Ф. с двумя детьми, судом проверены и не нашли своего подтверждения, так как указанные доводы опровергаются доказательствами по делу
Судом установлено, что Гришин A.M. вселялся в спорную квартиру и имел постоянное место жительство в спорной комнате.
Кроме того, из справки паспортной службы усматривается, что Гришин A.M. выразил свое согласие на прописку по спорному адресу всех вышеперечисленных лиц.
Утверждения истцов о том, что ответчик Гришин A.M. никогда не оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру и за комнату 8.30 кв. м., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судом установлено, что оплата коммунальных услуг за трехкомнатную квартиру производится по двум квитанциям, так как разделены лицевые счета. Так, ответчик Гришин A.M. предоставил квитанции об оплате Дата обезличена коммунальных платежей за комнату 8,30 кв. м. за 7 месяцев в размере 3 539.56 рублей, что свидетельствует о том, что ответчик не отказывался от своих прав по содержанию жилья.
Доводы истицы о том, что ответчик заплатил за спорную комнату, когда подал в суд заявление, ничем не подтвержден, так как ответчик подал встречный иск в Дата обезличена, а квитанция об оплате датирована Дата обезличена
Судом с критической точки зрения дана оценка представленной истцами квитанциям об оплате коммунальных услуг за Дата обезличена и начало Дата обезличена за спорную комнату в 8,30 кв. м., из которых усматривается, что оплата была произведена за весь Дата обезличена и за начало Дата обезличена истцами непосредственно перед подачей иска в суд, а именно Дата обезличена, в связи с чем, в настоящее время за спорную комнату имеется большая переплата.
Кроме того, в представленных истцами квитанциях об оплате коммунальных услуг за спорную комнату в 8,30 кв.м. за Дата обезличена плательщиком указан «Гришин A.M.».
Ответчик Гришин A.M. подтвердил в суде, что с конца Дата обезличена - начала Дата обезличена истцы стали препятствовать ему в пользовании и проживании в комнате, где находились его документы, вещи, в квартиру попасть не может, так как были заменены замки.
По признанию самих истцов, зафиксированного в протоколах судебного заседания от 23 февраля 2010 года и от 02 апреля 2010 года, основная причина подачи первоначального иска - это то, что ответчик Гришин A.M. хочет приватизировать свою комнату.
Судом установлено, что Гришин A.M. до обращения истцов в суд, сам обращался с письмом к Гришиной Н.Ф. с просьбой не чинить препятствия в доступе в квартиру техника; данное письмо было получено истицей Дата обезличена
Кроме того, Гришин A.M. обращался с заявлениями Дата обезличена. к участковому милиционеру, в которых просил оказать содействие в его доступе в спорную комнату. После чего Гришин A.M. подал Дата обезличена жалобы в прокуратуру и начальнику милиции УВД № 2.
Как следует из материалов дела, истцы с иском к Гришину A.M. обратились в суд Дата обезличена, то есть после того, как ответчик стал обращаться в правоохранительные органы за защитой своих жилищных прав.
Ответчик в период работы, часто уезжал в командировки. Так, из архивной справки следует, что Гришин A.M. имел разъездной характер работы, находился долгое время в командировках в Адрес обезличен, а затем Гришин A.M. долгое время находился на лечении.
С учетом изложенного, суд обоснованно признал, что действиями истцов Гришиной Н.Ф., Гришина А.А., Пузиковых Е.А., А.А. были созданы препятствия Гришину А.М. в пользовании спорным жилым помещением, тем самым нарушается право Гришина А.М. в пользовании им спорным жилым помещением, поскольку он вселялся в спорную квартиру, зарегистрирован по спорному адресу, пользовался данным жильем, нес расходы по его содержанию, другого постоянного места жительства не имеет, является инвалидом 3-й группы и на законных основаниях имеет право в любое время иметь беспрепятственный доступ в комнату.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им
надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что встречный иск Гришина А.М. обоснован и подлежит удовлетворению, а в иске Гришиной Н.Ф., Гришину А.А., Пузиковой Е.А., Пузикову А.А. следует отказать.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства
Доводы кассационной жалобы, направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 апреля 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гришиной Н.Ф., Гришина А.А., Пузиковой Е.А., Пузикова А.А. – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: