Судья: Лопутнев В.В. Дело № 33-8067
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Сказочкина В.Н., Захарова С.В.,
при секретаре Бестаевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Букина А.Н. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 06 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Немцова B.C. удовлетворить частично.
Взыскать с Букина А.Н. в пользу Немцова В.С. 83.274 рубля 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением а/м в результате ДТП, 700 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки ущерба, 2.698 рублей 23 копейки в счет возврата госпошлины, 8.500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Всего 95.172 (девяносто пять тысяч сто семьдесят два) рубля 63 копейки.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Букина А.Н. и его представителя Андреевой И.В. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дата обезличена Немцов В.С. обратился в суд с иском к Букину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена по вине Букина А.Н. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Немцова В.С. причинен материальный ущерб. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 208.967 руб. Страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила 120.000 руб. Остальной ущерб остался не возмещенным.
Просил взыскать с Букина А.Н. сумму материального ущерба – 88.967 руб., расходы по госпошлине – 2.869 рублей, за проведение оценки – 700 руб. и на оплату услуг представителя – 8.500 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Букин А.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена произошло ДТП с участием автомобилей А, принадлежащего Букину А.Н. и под его управлением, и Б, принадлежащего Немцову B.C. и под его управлением.
Судом установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Букин А.Н., выехав на перекресток равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате произошло столкновение передней частью автомобиля Букина А.Н., следовавшего по Адрес обезличен, в левую боковую часть автомобиля Немцова В.С., который ехал со стороны Адрес обезличен.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой и протоколом осмотра места ДТП, протоколом и постановлением об административном правонарушении в отношении Букина А.Н., объяснениями участников ДТП, в том числе Букина А.Н., локализацией повреждений, указанных в справке о ДТП от Дата обезличена.
Доводы ответчика о том, что истец выезжал с прилегающей территории, судом проверены и признаны необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и объяснениям, данным участниками ДТП на месте происшествия.
Схема ДТП, на которой обозначено место столкновения и установлено отсутствие дорожных знаков, составлена в присутствии понятых и обоих участников ДТП, водители с ней согласились и подписали.
Заключением ООО «С» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Б» с учетом износа составляет 203.274,40 руб.
По акту ОСАГО Номер обезличен от Дата обезличена ЗАО «В», где на момент ДТП застрахована гражданская ответственность Букина А.Н., перечислило на расчетный счет Немцова В.С. страховое возмещение в размере 120.000 руб., в пределах страхового лимита в соответствии с п. 10 Правил ОСАГО.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что разница между страховым лимитом и фактическим размером ущерба в сумме 83.274,40 руб. подлежит взысканию с виновника ДТП, и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы кассационной жалобы о неправильном определении обстоятельств ДТП опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Ссылки кассатора на то, что ДТП произошло по вине Немцова В.С., доказательствами не подтверждены.
Доводы о несогласии с расчетом материального ущерба несостоятельны, поскольку ответчик приглашался на осмотр автомобиля, имел возможность представить свои возражения относительно размера ущерба и объема повреждений, в том числе заявив ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание.
Вопрос о наличии в решении суда арифметических ошибок может быть разрешен в порядке, установленном ст.200 ГПК РФ.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 06 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: