Судья: Бородина Л.А. Гр. дело № 33-6855
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Калинниковой О.А., Захарова С.В.,
при секретаре Емельяновой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Тольяттикаучук» на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 мая 2010 года, которым постановлено:
«Признать незаконным приказ ООО «Тольяттикаучук» Номер обезличен от Дата обезличена в части вывода в простой с Дата обезличена Должность обезличена Тюриной В.Н..
Взыскать с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Тюриной В.Н. неполученную заработную плату в размере 2618,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2.000 руб., всего 5.618,40 руб.
Взыскать с ООО «Тольяттикаучук» государственную пошлину в доход государства в сумме 4.400 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ООО «Тольяттикаучук» - Гусяковой Э.А. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Тюриной В.Н. – Ванжула Е.В. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дата обезличена Тюрина В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Тольяттикаучук» о признании незаконным приказа о выводе в простой, о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что работает в ООО «Тольяттикаучук» в должности Должность обезличена. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена «О простое» она выведена в простой с Дата обезличена, в связи с исключением из структуры Общества отдела ... и невозможностью обеспечения работой. Однако отдел работает без изменений, объем работы не уменьшился. Кроме того, отдел ... переведен в помещение Номер обезличен инженерного корпуса, которое не соответствует нормам пожарной безопасности и требованиям охраны труда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просила признать незаконным приказ Номер обезличен от Дата обезличена в части вывода в простой и определения рабочего места в кабинете Номер обезличен инженерного корпуса, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату, компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., стоимость услуг представителя в сумме 8.800 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Тольяттикаучук» просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
На основании ст.157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
В силу ст. 72.2 Трудового Кодекса РФ перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера).
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Судом установлено, что Тюрина В.Н. работала в ООО «Тольяттикаучук» в должности Должность обезличена. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена «О простое» в связи с исключением из структуры Общества отдела ... и невозможностью обеспечения работой объявлен простой Должность обезличена Тюриной В.Н. с Дата обезличена с сохранением ее режима рабочего времени, выплатой заработной платы в размере двух третей средней заработной платы и определением рабочего места в кабинете Номер обезличен инженерного корпуса.
Из уведомления от Дата обезличена Номер обезличен следует, что Тюриной В.Н. было предложено выразить согласие на перевод на должность Должность обезличена по срочному трудовому договору.
Судом установлено, что объем работы, подлежащей выполнению Должность обезличена в ООО «Тольяттикаучук» не изменился, ее продолжают исполнять то же самое количество Должность обезличена, но переведенные в другой отдел, образовавшийся в результате внесения изменений в структуру организации. При этом работа осуществляется на основании срочных трудовых договоров. Данные обстоятельства по существу не оспаривались ответчиком и подтверждаются штатным расписанием, действующим в ООО «Тольяттикаучук» с Дата обезличена, штатным расписанием на период с Дата обезличена.
Доводы о том, что Тюрина В.Н. не была переведена во вновь образовавшийся отдел, так как первоначально дала свое согласие на увольнение с работы с выплатой денежной компенсации в размере 300.000 руб. и на последующий прием на работу по срочному трудовому договору, правильно признаны судом несостоятельными, поскольку доказательствами не подтверждены.
Представленный ответчиком расчет разницы между полной и полученной истцом заработной платы за период нахождения в простое с Дата обезличена истцом не оспаривался, проверен судом и признан правильным.
При таких обстоятельствах выводы суда о нарушении трудовых прав Тюриной В.Н. при выводе в простой являются правильными, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, снизив размер компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы об имеющихся у работодателя основаниях для выведения истца в простой несостоятельны, противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.
Ссылка кассатора на простой по причинам организационного характера необоснованна, так как работа не приостанавливалась. Фактически изменен только характер трудовых отношений: с работниками заключены срочные трудовые договоры.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: