Судья: Никонова Л.Ф. гр. дело № 33-8348О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Филатовой Г. В.
судей – Книстяпиной Н. А., Толмосовой А. А.
при секретаре – Лейновой С. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Жигулевское СМУ» на заочное решение Жигулевского городского суда Самарской области от 6 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Тихоновой И.В. удовлетворить.
Признать право собственности Тихоновой И.В. на квартиру общей площадью 36,5 кв.м, в т.ч. жилой площадью 17,8 кв.м, расположенную по адресу: Адрес обезличен.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., возражения на жалобу Тихоновой И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тихонова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жигулевское СМУ» о признании права собственности на квартиру Адрес обезличен
В обоснование иска указала, что Дата обезличенаг. она заключила с ответчиком договор об инвестировании строительства жилья в объеме квартиры Номер обезличен, расположенной на 1 этаже в строящемся доме по Адрес обезличен. Дополнительным соглашением от Дата обезличенаг. номер квартиры был изменен на Номер обезличен, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию продлен до конца декабря 2009 года. Установленные договором обязательства она исполнила, оплату по договору произвела в полном объёме. Дата обезличенаг. строительство было завершено и дом сдан в эксплуатацию. Однако, ответчик обязанность по передаче жилья в ее собственность до настоящего времени не выполнил, хотя, по условиям договора, обязан был это сделать до конца 2009 года. На ее требования подписать акт приема-передачи объекта ответил отказом, требуя внесения платы за подключение электромощностей. Оплатить подключение электромощностей она не отказывается. Однако застройщик не предоставил ей каких-либо доказательств того, что электромощности к ее квартире подключены, а также доказательств размера понесенных в связи с этим расходов. За подключение мощностей ей предлагалось оплатить 15191 руб. 79 коп. Данное требование ответчика считает безосновательным, а уклонение от подписания акта-приема передачи - незаконным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тихонова И.В. и обратилась с данным иском в суд.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В кассационной жалобе ООО «Жигулевское СМУ» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Согласно ст.4 ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг. Тихонова И.В. заключила с ООО «Жигулевское СМУ» договор об инвестировании строительства жилья Номер обезличен, предметом которого является участие истицы в строительстве жилого дома по адресу: Адрес обезличен в части финансирования однокомнатной квартиры Номер обезличен на 1 этаже общей площадью 36,8 кв.м., жилой площадью 18,0 кв.м.
Дополнительным соглашением от Дата обезличенаг. номер квартиры изменен с Номер обезличен на Номер обезличен.
Судом установлено, что свои обязательства в части финансирования обусловленной договором квартиры истица исполнила в полном объеме.
Дата обезличенаг. жилой дом был сдан в эксплуатацию.
Ответчик свои обязательства по передаче истице квартиры в собственность до настоящего времени не исполнил.
Доводы ответчика о том, что истица в соответствии с п.3.1.5. договора не осуществила выкуп электромощностей, в связи с чем квартира не может быть передана ей в собственность, суд правильно не принял во внимание, поскольку по условиям заключенного сторонами договора оформление квартиры в собственность не ставится в зависимость от исполнения инвестором обязательств, перечисленных в п. 3.1.5 договора.
Кроме того, решением Жигулевского городского суда Самарской области от 15.12.2009г., вступившим в законную силу 29.12.2009г., за Тихоновой И.В. было признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - Адрес обезличен
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Таким образом, у ответчика отсутствуют законные основания для отказа в передаче квартиры в собственность истице.
В связи с этим суд правильно и обоснованно удовлетворил исковые требования и признал за Тихоновой И.В. право собственности на квартиру по адресу: Адрес обезличен с техническими характеристиками согласно экспликации по состоянию на Дата обезличенаг. (общая площадь - 36,5 кв.м., в т.ч. жилая - 17,8 кв.м.).
Вместе с тем, согласно экспликации к плану строения после сдачи дома в эксплуатацию, указанная квартира имеет общую площадь 36,1 кв.м., жилую площадь – 17,6 кв.м.
Поэтому судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения в части указания технических характеристик квартиры.
Допущенная судом неточность в описании технических характеристик спорной квартиры не является основанием к отмене правильного по существу решения.
Доводы ООО «Жигулевское СМУ» в кассационной жалобе о том, что Тихонова И.В. должна оплатить стоимость электромощностей в размере 17926 руб. 31 коп., и ссылка на приложенные к жалобе документы, подтверждающие подключение электромощностей и размер понесенных ответчиком расходов – не состоятельны по мотивам, изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Жигулевского городского суда Самарской области от 6 июля 2010 года по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Жигулевское СМУ» - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения в части технических характеристик квартиры указанием, что квартира имеет общую площадь 36,1 кв.м., жилую площадь – 17,6 кв.м.
Председательствующий-
Судьи-