Судья: Акимова Н.Г. Дело № 33-8628
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Марушко Л.А., Пискуновой М.В.
При секретаре Яицкой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Глазковой Л.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 2.06.2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Глазковой Л.С. к ЖСК «10-й квартал», ТСЖ «Карусель», ООО «Девятое мая» о признании права собственности на квартиру общей площадью 96, 6 кв.м., расположенную по адресу: Адрес обезличен, и судебных расходов, - отказать в полном объеме.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы Глазковой Л.С. и её представителя Уланова С.А., действующего по устному ходатайству, возражения представителя ТСЖ «Карусель» в лице Паневиной В.А., действующей по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глазкова Л.С. обратилась в суд с иском к ЖСК «10- квартал» о признании права собственности на квартиру общей площадью 101, 1 кв.м., расположенную по адресу: Адрес обезличен указав, что Дата обезличена года между ней и ответчиком ЖСК «10-й квартал» был заключен договор Номер обезличен, согласно которому истец, являясь пайщиком, вносит в кооператив паевой взнос для строительства жилья в кирпичном 14-ти этажном жилом доме - вставке, расположенной по адресу: Адрес обезличен строительный номер Номер обезличен.
Стоимость квартиры в размере 1 500 000 рублей в виде пая внесены в кассу ТСЖ «Карусель», которое согласно договору с ЖСК «10-й квартал» от Дата обезличена года принимало деньги в качестве оплаты паевого взноса.
Указывая на то, что в настоящее время дом завершен строительством, ему присвоен адрес: Адрес обезличен, истица при уточнении своих требований просила суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 96, 6 кв.м., расположенную по адресу: Адрес обезличен взыскать с ТСЖ «Карусель» государственную пошлину в сумме 15 700 рублей, взыскать с ООО «Девятое мая» почтовые расходы в сумме 87, 25 рублей, и расходы по оплате за предоставление документов из налогового органа в сумме 850 рублей л.д. 125, 128).
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истица считает незаконным и просит отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают на него право собственности.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком ЖСК «10-й квартал» был заключен договор Номер обезличен, согласно которому истец, являясь пайщиком вносит в кооператив паевой взнос для строительства жилья в виде указанной выше квартиры площадью 101, 1 кв.м, стоимость которой определена в размере 1 500 000 руб., оплаченного истицей в установленные договором сроки, что сторонами не оспаривалось.
П. 3.4. данного договора предусмотрен расчет окончательной стоимости жилья исходя из фактически произведенных затрат и фактической площади жилья.
Денежные средства внесены в кассу ТСЖ «Карусель», которое согласно договору с ЖСК «10-й квартал» от Дата обезличена года принимало деньги в качестве оплаты паевого взноса л.д. 6, 12-13).
В настоящее время дом завершен строительством, что подтверждается разрешением от Дата обезличена года на ввод объекта в эксплуатацию, выданным ООО «Девятое мая» л.д. 30), и жилому дому присвоен адрес: Адрес обезличен л.д. 7-9).
На основании акта приема-передачи от Дата обезличена года ЖСК «10-й квартал» в лице председателя ФИО1 передал ООО «Девятое мая» на баланс незавершенное строительство в сумме 3 500 677, 65 рублей л.д. 72) а в соответствии с актом приема-передачи от Дата обезличена года ЖСК «10-й квартал» передал ТСЖ «Карусель» незавершенное строительство в сумме 49 770 539,00 рублей л.д. 71).
Для регистрации своего права собственности на квартиру и получением у застройщика ООО «Девятое мая» документов на регистрацию, истица обращалась в ЖСК «10-й квартал» и ТСЖ «Карусель» с заявлениями о выдаче справки о выплате пая Дата обезличена года л.д. 146) и Дата обезличена года л.д. 147).
Председателем ЖСК «10-й квартал» истице была выдана справка о том, что на момент Дата обезличена года она полностью выплатила пай в сумме 1 500 000 рублей л.д. 148), а из справки, выданной ТСЖ «Карусель» от Дата обезличена года Номер обезличен, следует, что истица имеет задолженность по оплате взносов на Дата обезличена года в сумме 69 195, 00 рублей л.д. 149), которые были установлены на основании решений общего собрания ТСЖ «Карусель» от Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года.
Суд, приняв во внимание позицию ТСЖ «Карусель» в отношении указанной выше суммы задолженности, определив её к паевым взносам, указав, что поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истица Глазкова Л.С. уведомлена о том, что для завершения строительства жилого дома требуются дополнительные взносы, которые она обязалась выплачивать, и ей, со стороны ответчика, не чинится каких-либо препятствий в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, пришел к выводу о том, что признание за истицей права собственности при невыполнении ей своих обязательств в полном объеме, невозможно, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Между тем, суд в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не истребовал у ответчика в лице ТСЖ «Карусель» обоснований указанной ответчиком задолженности в справке, при том, что определение правовой природы задолженности является юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору.
При этом, из имеющего в материалах дела решения Автозаводского районного суда от 21.12.2009 года по аналогичному спору по иску ФИО2 следует, что дополнительный паевой взнос в размере 30 000 руб., установленный решением внеочередного собрания членов ТСЖ «Карусель» и ЖСК «10-й квартал» от Дата обезличена года, на который также ссылается ответчик в своей справке о задолженности, был установлен в счет оплаты затрат на коммунальные услуги (подключение, запуск, поставка электроэнергии, теплоэнергии в горячей воде, водоснабжения, канализации). л.д.152-153).
Однако, судом не были проверены данные обстоятельства и не истребованы у ответчика решения общих собраний, на которые они ссылаются в своей справке о задолженности, в связи с чем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что указанная выше задолженность не может быть признана в качестве паевого взноса.
При этом, невыдача ТСЖ «Карусель» истице справки о полностью выплаченном пае и отсутствии задолженности по паевым взносам и обязательным платежам, препятствует в получение ей необходимых документов для регистрации своего права собственности.
Кроме этого, из пояснений сторон в судебном заседании кассационной инстанции, судебной коллегией установлено, что в настоящее время в производстве Автозаводского районного суда г. Тольятти находятся гражданские дела об оспаривании истицей решений общих собраний, на основании которых ей выставлена указанная выше задолженность, и по требованиям ТСЖ «Карусель» к истице о взыскании с неё указанной выше задолженности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при выбранном истицей способе защиты своего права, который предусмотрен ст. 12 ГК РФ, решение суда является незаконным и подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть вышеизложенное, и, при определении правовой природы указанной ответчиками задолженности по обязательным платежам, о взыскании которой ответчиками заявлены требования в ином судебном порядке, проверив правомерность указанных претензий к истице со стороны ответчика ТСЖ «Карусель», разрешить спор по существу и постановить решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 2.06.2010 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: