Судья: Сапего О.В. гр. дело № 33-8401
23 августа 2010 судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
Судей: Книстяпиной Н.А. Толмосовой А.А.
\при секретаре Лейновой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава исполнителя на решение Сызранского городского суда от 6 июня 2010г, которым постановлено: «Признать незаконным и отменить постановление от 23 июня 2010 года судебного пристава-исполнителя Лазаревой Е.Е. об окончании исполнительного производства Номер обезличен, возбужденного 24 мая 2010 года на основании исполнительного листа Номер обезличен о понуждении ФИО1 не чинить препятствий Ивлевой О.Д. в установке забора между участками по Адрес обезличен на месте старого деревянного забора».
Заслушав доклад судьи Филатовой Г.В., доводы судебного пристава –исполнителя Джуринской Н.В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
Установила:
Ивлева О.Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лазаревой Е.Е. об окончании исполнительного производства от Дата обезличена года. В заявлении она указала, что решением Сызранского городского суда от Дата обезличена года удовлетворены её исковые требования к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком. Суд обязал ответчицу не чинить препятствия в установке забора между участками по Адрес обезличен на месте старого забора.
Судебным приставом-исполнителем Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство.
Она начала работы по установке забора. Однако, ответчица продолжает чинить препятствия в установке забора, мотивируя тем, что забор она должна устанавливать не от столба, как стоял старый забор, а от угла дома, и не до угла сарая, а отступив от угла сарая на 20 см.
Она обратилась к судебному приставу-исполнителю, чтобы было произведено принудительное исполнение данного решения суда.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В постановлении указано, что имеет место фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ссылаясь на то, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, заявитель просила отменить его.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе судебный пристав – исполнитель просит отменить решение суда, т.к. считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту, обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем должником или лицом, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием ).
Судом установлено, что Ивлева О.Д. обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: Адрес обезличен.
Решением Сызранского городского суда от Дата обезличенаг исковые требования Ивлевой О.Д. удовлетворены, ФИО1 обязана не чинить препятствий Ивлевой О.Д. в установке забора между участками по Адрес обезличен на месте старого деревянного забора. Указанное решение суда вступило в законную силу 12 апреля 2010г.
После вступления судебного решения в законную силу, был выдан исполнительный лист Номер обезличен о понуждении ФИО1 не чинить препятствий Ивлевой О.Д. в установке забора между участками по Адрес обезличен на месте старого деревянного забора, который Дата обезличена года поступил в МРО СП, а Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Джуринской Н.В. возбуждено исполнительное производство.
Дата обезличена года названное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Лазаревой Е.Е. окончено, поскольку в ходе исполнения установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что до настоящего времени забор не установлен, между Ивлевой О.Д. и ФИО1 имеется спор о месте установки забора.
Дата обезличена года Ивлева О.Д. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от Дата обезличена года, ссылаясь на то, что решением Сызранского городского суда от 21 января 2010 года ее исковые требования в части установки забора удовлетворены, суд обязал ответчицу ФИО1 не чинить ей препятствий в установке забора между участками на месте старого деревянного забора. Ивлева начала работы по установке забора, однако ответчица продолжает чинить ей препятствия в установке забора мотивируя тем, что забор должна устанавливать не от столба, как стоял старый забор, а от угла дома, и не до угла сарая, а отступив от угла сарая 20 см, тогда как ранее забор начинался от столба и шел до угла старого сарая.
Определением Сызранского городского суда от 16 июня 2010 года заявление оставлено без удовлетворения, поскольку из решения четко и ясно следует, какая обязанность возложена на ответчицу, у сторон по делу имеются технические паспорта на жилые дома, фотографии старого деревянного забора, из которых возможно определить место расположения старого деревянного забора.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что в части установки забора решение суда не исполнено и у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства.
Поэтому суд обоснованно удовлетворил заявление Ивлевой О.Д. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от Дата обезличенаг об окончании исполнительного производства.
Доводы судебного пристава-исполнителя в кассационной жалобе о том, что в исполнительном листе содержались требования неимущественного характера и они выполнены, судебный пристав – исполнитель обязала ФИО1 не чинить препятствий в установке заборе, является несостоятельным, поскольку в данном случае целью принудительного исполнения решения суда и исполнительного производства является установка забора на месте старого деревянного забора.
Ссылка судебного пристава- исполнителя на заявления ФИО1, в которых она обязалась не чинить препятствий Ивлевой О.Д. в установке забора на месте старого, не свидетельствуют о фактическом исполнении судебного решения и не может служить основанием к окончанию исполнительного производства, поскольку в день окончания исполнительного производства Дата обезличена года судебному приставу-исполнителю было известно о наличии спора между взыскателем и должником о месте установке забора, о чем свидетельствует письменное объявление ФИО1 от Дата обезличена г. и акт о совершении исполнительских действий от Дата обезличена г
На основании изложенного, руководствуясь ст 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Сызранского городского суда от 6 июля 2010г оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава- исполнителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: