Судья: Радаева О.И. Гр.д. № 33-8561/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ24 августа 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В. В.,
судей: Сорокиной Л. А., Гороховика А. С.,
при секретаре Ананьевой Е. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Андрушко Д.Н., на решение Кинельского районного суда Самарской области от 26 июля 2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Андрушко Д.Н. - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения Андрушко Д.Н., его представителя Скрипкина Б. Н. по доверенности от Дата обезличенаг., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя УФССП России по Самарской области Тишкиной А. Г. по доверенности от Дата обезличенаг., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Андрушко Д.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления ФССП по Самарской области Номер обезличен от Дата обезличена года.
В обосновании заявления указал, что в отношении него в Адрес обезличен возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в общей сумме 2 085 091 рублей 77 копеек. Он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: Адрес обезличен, его имущество состоит на учете в Адрес обезличен. Он обращался с заявлением в УФССП по Самарской области, а также к начальнику ОСП Адрес обезличен УФССП по Самарской области, с просьбой направить все материалы, связанные с исполнительным производством по месту его регистрации и фактического пребывания ОСП по Адрес обезличен. Однако Дата обезличена г. из УФССП по Адрес обезличен им получен ответ исх. Номер обезличен от Дата обезличена г. и Постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена г. В Постановлении Номер обезличен от Дата обезличена г. об определении места ведения сводного исполнительного производства указано, что он зарегистрирован по адресу: Адрес обезличен а фактически проживает по адресу: Адрес обезличен. При этом почтовая корреспонденция направлялась на его адрес прописки в Адрес обезличен районе, также автомашины зарегистрированы и находятся в г. Самара.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Андрушко Д.Н. просил признать постановление УФССП по Самарской области Номер обезличен от Дата обезличена г. недействительным.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Андрушко Д.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества.
В соответствии с п. 9 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшее исполнительный документ.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена г. в отделе судебных приставов Адрес обезличен Самарской области в отношении Андрушко Д.Н. возбуждено сводное исполнительное производство Номер обезличен о взыскании денежных средств в общей сумме 2085091 рубль 77 копеек.
Так же из материалов дела видно, что по адресу: Адрес обезличен, судебным приставом-исполнителем осуществлены опись и арест имущества принадлежавшего Андрушко Д.Н. л.д. 17 – 20),
Судом установлено, что в отделе судебных приставов Адрес обезличен г. Самары в отношении Андрушко Д.Н. также возбуждено сводное исполнительное производство Номер обезличен о взыскании денежных средств в общей сумме 933008 рублей 14 копеек. При этом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Адрес обезличен г. Самара имущество, принадлежащее должнику не выявлено.
Как следует из материалов дела Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Дата обезличена г. вынесено Постановление Номер обезличен об определении места ведения сводного исполнительного производства, которым ОСП Адрес обезличен Самарской области определен местом ведения исполнительного производства в отношении Андрушко Д.Н. л.д. 9), из которого следует, что Андрушко Д.Н. зарегистрирован по адресу: Адрес обезличен а фактически проживает по адресу: Адрес обезличен.
Данные обстоятельства также подтверждаются актом от Дата обезличена г. л.д. 49).
Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В соответствии с п. 3 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им не одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
Также судом установлено, что часть исполнительных листов объединенных в сводное исполнительное производство Адрес обезличен выдана и на жену заявителя – ФИО10., согласно, которым суммы долга взысканы солидарно л.д. 21).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что постановление главного судебного пристава Самарской области об определении места ведения сводного исполнительного производства от Дата обезличена г. соответствует требованиям ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» и обосновано отказал в удовлетворении требований заявителя.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку доказательствам по делу, не соответствуют действительности, так как решение постановлено в соответствии с требованиями закона и всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 26 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Андрушко Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: