Судья: Корепин В.А. гр. дело № 33-8494/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.
судей: Решетняк М.А. и Калинниковой О.А.
при секретаре Садовниковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МУП г.о. Самара «ТТУ» на решение Ленинского районного суда г.Самары от 01 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Овсянникова В.Г. удовлетворить.
Взыскать в пользу Овсянникова В.Г. с муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» денежную сумму в размере 166.037 (сто шестьдесят шесть тысяч тридцать семь) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснение представителя МУП г.о. Самара «ТТУ» Саватеевой Т.Ф., заключение прокурора Нехаевой О.А., полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Овсянников В.Г. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее МУП «ТТУ») о взыскании денежной суммы, указывая на то, что Дата обезличена ему, в возрасте 3-х лет, трамвайным поездом причинено увечье в виде ампутации обеих ног ниже голени. По последствиям травмы он признан инвалидом 2 группы бессрочно. Вина ответчика установлена решениями суда, последнее было вынесено Дата обезличена о возмещении стоимости мотоколяски.
В связи с травмой ног он нуждается в специальном средстве передвижения с ручным управлением - мотоколяске, выпуск которой прекращен. Он состоит на очереди на получение бесплатно автомашины «О» как базового транспортного средства для инвалидов.
Ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 28.05.1992 года № 56 «О мерах по социальной защите инвалидов, нуждающихся в специальных транспортных средствах», Закона Самарской области «Об обеспечении автотранспортными средствами детей-инвалидов и инвалидов с детства», а также требования ст. ст. 1068, 1079, 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика стоимость автомобиля «О в размере 163.936 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и окончательно просила взыскать с ответчика в пользу Овсянникова В.Г. стоимость автомобиля «В» в размере 166.037 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5.000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе МП «ТТУ» просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно требованиям статьи 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья,
в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вина ответчика в произошедшем Дата обезличена дорожно-транспортном происшествии установлена решениями суда. Истец является инвалидом 2 группы бессрочно и нуждается в специальном транспортном средстве л.д. 5).
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано на то, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Как установлено судом, истец состоит в списках учета на приобретение автомобиля не базовой модели с зачетом стоимости бесплатного базового автомобиля с Дата обезличена за Номер обезличен. На сегодняшний день базовым автомобилем для обеспечения инвалидов является легковой автомобиль с рабочим объемом двигателя не менее 993 куб. см. и не более 1.568 куб. см.
В соответствии с информацией, представленной Министерством здравоохранения и социальной защиты Самарской области по результатам аукциона, проведенного Главным управлением организации торгов Самарской области, базовым автомобилем для выдачи в 2010 году инвалидам, состоящим в списках учета министерства, определен автомобиль ВАЗ-210540 л.д. 18).
Официальным дистрибьютором ОАО «А» - ОАО «С» представлена информация, из которой следует, что рекомендованная стоимость автомобиля В в базовой комплектации составляет 166.037 рублей л.д. 20).
Таким образом, истец лишен возможности получить качественную и своевременную помощь по обеспечению его автомобилем, в котором он нуждается.
Принимая во внимание, что автомобиль является дорогостоящим товаром, для его приобретения необходимы значительные средства, суд обоснованно, применительно к разъяснениям указанным в п. 27 постановления Пленума ВС РФ взыскал необходимую для приобретения автомобиля сумму с ответчика.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 01 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП г.о. Самары «ТТУ» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: