Судья: Назейкина Н.А. гр. дело № 33-8105/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Сказочкина В.Н., Захарова С.В.,
при секретаре Бестаевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Колесникова М.И. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 16 июля 2010 года, которым постановлено:
«Колесникову М.И. в иске к Колесниковой В.И., Кашаевой Т.Н., Иваевой Т.Д. о признании не нарушенным истцом срока исковой давности на предъявление иска в суд; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена, выданное на имя К.А.И. и К.Н.И.; признании недействительным договор купли-продажи от Дата обезличена домовладения Номер обезличен и земельного участка, размером 15 соток; признании недействительным свидетельство о праве собственности на домовладение и земельный участок, выданное Иваевой Т.Д.; определении доли в наследственном имуществе, принадлежащие каждому наследнику; признании за ответчиком К.А.И. право собственности на 1/9 долю домовладений, оставшихся после смерти отца; признании за ответчиком К.Н.И. право собственности на 1/9 долю домовладений, оставшихся после смерти отца; признании за истцом Колесниковым М.И. право собственности на 7/9 долей домовладений и земельный участок, размером 15 соток, расположенные по адресу: Адрес обезличен, оставшиеся после смерти отца истцу по завещанию, отказать.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснения Колесникова М.И., в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
15.06.10 Колесников М.И. обратился в суд с иском к Колесниковой В.И., Кашаевой Т.Н., Иваевой Т.Д. о признании сделки недействительной, об определении долей в наследстве и признании права собственности, указав, что 1994 году умер его отец – К.И.Д.., после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из двух домовладений: Номер обезличен, построенное в 50-х годах, и Номер обезличен, построенное в 60-х годах, а также земельного участка при двух домовладениях, площадью 15 соток, приватизированного отцом при жизни в 1992 году, расположенных по адресу: Адрес обезличен В 1974 году отец составил завещание на его (истца) имя, лишив двух других сыновей: К.А.И. и К.Н.И. наследства полностью. К.А.И. и К.Н.И. оспорили свое право на обязательную долю в наследстве в связи с нетрудоспособностью в силу инвалидности. Решением Похвистневского районного суда от Дата обезличена за К.А.И. и К.Н.И. было признано право на часть домовладения Номер обезличен, за истцом было признано право на часть домовладения Номер обезличен и целое домовладение Номер обезличен. По утверждениям истца, в решении суд не указал размер причитающихся долей в праве собственности в связи с наследованием, а разделил наследство в натуре и фактически только определил порядок пользования наследственным имуществом. Между тем, братья истца зарегистрировали на себя право собственности на спорное домовладение Номер обезличен, по 1/2 доли на каждого, и на земельный участок площадью 15 соток в равных долях. При этом истец в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство: вещи отца, два домовладения, земельный участок. Надлежащим образом не зарегистрировал принятое имущество за ненадобностью и отсутствием денежных средств. По договору купли-продажи от Дата обезличена ответчики продали домовладение Номер обезличен и земельный участок Иваевой Т.Д., о чем истцу стало известно лишь в декабре 2009 года при оформлении своего права собственности на свой земельный участок и жилой дом. При этом истец не отрицает, что видел, как Иваева Т.Д. пользовалась домовладением Номер обезличен. Считает, что не пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав и интересов.
Ссылаясь на вышеуказанное, истец просил признать ненарушенным срок исковой давности на предъявление иска в суд; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена, выданное на имя К.А.И. и К.Н.И..; признать недействительным договор купли-продажи от Дата обезличена домовладения Номер обезличен и земельного участка, площадью 15 соток; признать недействительным свидетельство о праве собственности на домовладение и земельный участок, выданное Иваевой Т.Д.; определить доли в наследственном имуществе, принадлежащие каждому наследнику; признать за ответчиками: К.А.И. и К.Н.И. право собственности по 1/9 доли домовладений на каждого, оставшихся после смерти их отца; признать за собой право собственности на 7/9 долей домовладений и земельный участок, площадью 15 соток, расположенные по адресу: Адрес обезличен, оставшиеся после смерти отца по завещанию.
В кассационной жалобе Колесников М.И. просит отменить решение суда, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действующей на момент исполнения решения суда от 29.11.95) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
На основании ст.ст.356-358 ГПК РСФСР (в редакции, действующей на момент исполнения решения суда от 29.11.95) судебный исполнитель, приступая к исполнению решения, посылает должнику предложение о добровольном исполнении решения в срок до пяти дней.
Принудительное исполнение решения суда производится по истечении срока для добровольного исполнения решения, предоставляемого должнику в соответствии со статьей 356 настоящего Кодекса.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста и продажи имущества; …иные меры, указанные в решении в соответствии с законом.
Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.208 ГК РФ Исковая давность не распространяется на: …требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения…
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена К.И.Д. (наследодатель) составлено завещание на имя сына, истца Колесникова М.И., на все имущество наследодателя, в том числе на целый жилой дом Номер обезличен, находящейся на Адрес обезличен, и автомобиль «Запорожец-966».
Дата обезличена К.И.Д. умер. После смерти К.И.Д. наследником по завещанию является Колесников М.И., а также два его родных брата: К.А.И. и К.Н.И., имеющие обязательную долю в наследстве, поскольку являются инвалидами.
Решением Похвистневского районного суда от Дата обезличена в личную собственность К.А.И. и К.Н.И. выделены комнаты: 12,19 кв.м и 13 кв.м, котел, дымоход, газоснабжение, сени, 1/3 часть веранды, 1/2 часть бани, сарай и погреб на общую сумму 12 823 786 руб.; в личную собственность истца Колесникова М.И. выделена комната 21,48 кв.м. и 2/3 веранды, недостроенный жилой дом и автомобиль «Запорожец-ЗАЗ 968М» на общую сумму 19 037 695 руб. С Колесникова М.И. в пользу К.А.И., К.Н.И. взыскана денежная компенсация в размере 1 338 103 руб. и судебные расходы.
Таким образом, вышеуказанным решением суда определены доли в наследственном имуществе, в связи с чем требования Колесникова М.И. в этой части удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что в связи с неисполнением Колесниковым М.И. решения суда от Дата обезличена старшим судебным исполнителем Т.С.С. Дата обезличена произведена продажа с публичных торгов части строения в виде комнаты 21,48 кв.м. и 2/3 веранды по Адрес обезличен, принадлежащих Колесникову М.И. Вышеуказанное имущество было приобретено К.А.И. за 6 378 970 руб. с земельным участком в размере 5/9 доли. Денежные средства от продажи были перечислены К.А.И. на счет Похвистневского районного суда, что подтверждается квитанциями Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, которые впоследствии были перечислены истцу Колесникову М.И.
Действия судебного пристава Т.С.С. никем не обжалованы, акт о проведении торгов не оспорен.
Установлено также, что К.А.И. и К.Н.И. право собственности на спорное имущество зарегистрировано надлежащим образом.
Таким образом, судом правомерно указано на то, что право собственности у К.А.И., К.Н.И. возникло в установленном законом порядке, тогда как у истца Колесникова М.И. право собственности на спорное имущество не возникло. Кроме того, Колесниковым М.И. ранее не оспаривалось право собственности на спорное имущество за К.А.И., К.Н.И.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от Дата обезличена, выданное на имя К.А.И., К.Н.И. удовлетворению не подлежат, поскольку выданы в соответствии с действующим законодательством, при этом нарушения прав истца не установлено.
Дата обезличена умер брат истца – К.Н.И.; после его смерти наследником первой очереди является дочь умершего – ответчик Кашаева Т.Н., которая в установленном законом порядке вступила в права наследования на имущество отца, в том числе и на спорное имущество, зарегистрировав свои права надлежащим образом.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена К.А.И. и Кашаевой Т.Н. проданы земельные участки площадью 1484 кв.м и 424 кв.м и спорное домовладение, состоящее из целого жилого дома Номер обезличен по Адрес обезличен Иваевой Т.Д., что подтверждается договором купли продажи от Дата обезличена и свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена на имя Иваевой Т.Д.
Дата обезличена умер К.А.И.
Таким образом, К.А.И. еще при жизни распорядился своей долей спорного имущества.
Истцом также оспаривается право собственности за ответчиками на земельный участок, который, по утверждению истца, завещан ему отцом. Однако, как усматривается из свидетельства Номер обезличен на право собственности не землю от Дата обезличена, отцу истца спорный земельный участок передан постановлением администрации Подбельского сельского совета от Дата обезличена, т.е. после составления завещания Дата обезличена, которое на день смерти наследодателя К.И.Д. не было не отменено и не изменено.
Таким образом, судом верно указано на то, что истец не мог вступить в права наследования на земельный участок по завещанию отца, который впоследствии был продан с публичных торгов за неисполнение в добровольном порядке решения суда.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Колесникова М.И. о признании недействительными договора купли-продажи от Дата обезличена и свидетельства о праве собственности на домовладение и земельный участок, выданное Иваевой Т.Д. Дата обезличена также удовлетворению не подлежат, поскольку при выдаче вышеуказанных документов судом не установлено нарушений требований действующего законодательства и нарушений прав истца.
Кроме того, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С требованием об оспаривании документов истец обратился в суд лишь в 2010 году, тогда как трехлетний срок исковой давности истек в 2002 году.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеет правовых оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы Колесникова М.И. о незаконности решения суда несостоятельны и не могут служить основанием для его отмены, поскольку данные доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 16 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесникова М.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: