Судья: Борисова Е.А. гр. дело № 33-8099/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.
судей: Решетняк М.А. и Ефремовой Л.Н.
при секретаре Абишеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 июня 2010 года, которым постановлено:
«Признать решение ИФНС по Ленинскому району г. Самары Номер обезличен от Дата обезличена о привлечении Шаповалова А.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным»
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснение представителя ИФНС по Ленинскому району г. Самары Звягиной М.П., возражения на жалобу представителя Шаповалова А.Г. по доверенности) Константинова Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шаповалов А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС по Ленинскому району города Самары от Дата обезличена Номер обезличен, указывая на то, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена ИФНС по Ленинскому району города Самары в отношении него была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности исчисления уплаты в бюджет: налога на доходы физических лиц, транспортного налога, налога на землю и налога на имущество за период с Дата обезличена по Дата обезличена.
По результатам проверки был составлен акт от Дата обезличена Номер обезличен.
Дата обезличена на основании акта от Дата обезличена Номер обезличен вынесено решение Номер обезличен о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ему предложено уплатить в бюджет следующие суммы:
недоимку по НДФЛ за 2006-2007 годы в сумме 1 198 250 руб. (за 2006 года - 598 974 руб. и за 2007 год - 599 276 руб.); штраф за неполную уплату НДФЛ за 2006-2007 годы в сумме 239 650 руб.; пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2006-2007 годы по состоянию на Дата обезличена в сумме 304 691 руб. 27 коп.;
недоимку по налогу на имущество за 2006-2007 годы в сумме 98 068 руб. (за 2006 год - 48 821 руб. и за 2007 года - 49 247 руб.) ;
штраф за не предоставление документов по требованиям ИФНС в установленный срок в сумме 6 400 руб.
Данное решение им было обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий орган.
Решением УФНС по Самарской области от Дата обезличена Номер обезличен решение ИФНС по Ленинскому району было изменено, уменьшена сумма штрафа до 900 руб., в части недоимки налога на имущество за 2006 года, сумма недоимки уменьшена на 6 000 руб. до 42 821 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Заявитель ссылается на то, что налоговый орган необоснованно пришёл к выводу о том, что им занижена налогооблагаемая база, поскольку, в основу данного вывода положены необъективные данные о стоимости арендных платежей на соответствующем рынке услуг. Полагает, что с него незаконно взыскана недоимка по налогу на имущество в размере 98 068 руб., т.к. он не получал уведомления о необходимости уплатить данный налог. Кроме того, он полагает, что отсутствовали какие-либо основания для привлечения его к ответственности за не предоставление необходимых для проверки документов в силу того, что исходя их требований ИФНС, невозможно определить количество запрошенных документов. Не было принято во внимание также и то обстоятельство, что проведение выездной налоговой проверки приостановлено с Дата обезличена по Дата обезличена, соответственно на время приостановки он не был обязан представлять соответствующие документы. Также он считает, что были нарушены его права при рассмотрении апелляционной жалобы на оспариваемое решение, поскольку, он не присутствовал при рассмотрении дела, соответственно был лишён возможности давать какие-либо объяснения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ИФНС по Ленинскому району г. Самары просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что решением ИФНС по Ленинскому району города Самары от Дата обезличена Номер обезличен, Шаповалов А.Г. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением, за неполную уплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы, на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, он подвергнут штрафу в сумме 239 650 рублей и на основании п.1 ст. 126 НК РФ, за непредставление документов в установленный срок- штрафу в сумме 6 400 рублей. Общая сумма штрафа составила 246 050 рублей.
Налоговым органом начислены пени, за неуплату НДФЛ, по состоянию на Дата обезличена в сумме 304 691,27 рублей.
Предложено Шаповалову А.Г. уплатить недоимку по НДФЛ за 2006 года 598 974рубля, за 2007 год 599 276 рублей, а также налог на имущество в сумме 92 068 рублей, в том числе за 2006 год 48 821 руб., за 2007 год 49 247 руб. Итого 1 290 318 рублей.
Решением УФНС по Самарской области от Дата обезличена Номер обезличен, решение ИФНС по Ленинскому району было изменено, сумма штрафа за непредставление документов уменьшена до 900 руб., в части недоимки налога на имущество за 2006 года, сумма недоимки уменьшена на 6 000 руб., до 42 821 руб.. В остальной части решение оставлено без изменения.
Согласно ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В силу ст. 11 НК РФ, в случае, когда налогоплательщик не уплачивает в установленный законом срок сумму налога, образуется недоимка.
Статьей 57 НК РФ, установлено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Вопросы уплаты налога на имущество физических лиц регулируется Законом РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», как предусмотрено ст. 5 названного закона, исчисление налогов производится налоговыми органами.
Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа.
Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Таким образом, по смыслу данного закона, неуплаченный физическим лицом налог, своевременно не привлеченного к его уплате налоговым органом, не является недоимкой.
Как установлено судом и данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом, уведомление об уплате налога на имущество Шаповалову А.Г. не направлялось.
Между тем, в оспариваемом решении налогового органа указано на то, что Шаповалов А.Г. имеет недоимку по налогу на имущество, которую этим решением ему предложено уплатить.
Из материалов дела видно, что Шаповаловым А.Г. не оспаривается его обязанность по уплате налога на имущество, просил признать незаконным указание в решении налогового органа, что он не уплатил в установленный законом срок указанную сумму налога, в связи с чем, образовалась недоимка.
В настоящее время, после получения уведомления, налог погашен полностью.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал в данной части решение налогового органа незаконным.
Доводы представителя ИФНС о том, что в данном случае исчисление налога ИФНС носит уведомительный характер, не может быть признан законным, поскольку примененный инспекцией порядок уведомления противоречит установленному НК РФ порядку.
При этом судом обоснованно учтены требования ст.57 НК РФ, устанавливающей, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно требованиям ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:
1) между взаимозависимыми лицами;
2) по товарообменным (бартерным) операциям;
3) при совершении внешнеторговых сделок;
4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена между Шаповаловым А.Г., как арендодателем и ООО ЛВ как арендатором, заключён договор аренды нежилого помещения общей площадью 462,6 кв. м по адресу: Адрес обезличен Арендная плата за календарный год установлена в размере 10 000 руб. Дополнительным соглашением от Дата обезличена размер арендной платы увеличен до 100 000 руб. за календарный год.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Шаповалов А.Г. является единственным учредителем ООО ЛВ
Решением ИФНС по Ленинскому району города Самары от Дата обезличена Номер обезличен, заявитель, за неполную уплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы, на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, подвергнут штрафу в сумме 239 650 рублей. Ему предложено уплатить недоимку за 2006 года 598 974рубля, за 2007 год 599 276 рублей и пени по состоянию на Дата обезличена в сумме 304 691,27 рублей.
Суд пришел к правильному выводу, что налоговым органом правомерно установлен факт осуществления сделки между взаимозависимыми лицами.
Как усматривается из оспариваемого решения, при определении рыночной цены для целей налогообложения, налоговым органом использовался информационный метод, возможность использования которого предусмотрена ст. 40 Налогового кодекса РФ. Информационный метод применяется в случае, если имеется информация о рыночных ценах.
При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги, налоговый орган использовал отчёт торгово-промышленной палаты Самарской области об оценке Номер обезличен о рыночной стоимости аренды нежилых помещений, согласно которому, стоимость прав требования арендных платежей за пользование вышеуказанным помещением за 1 кв. м с учётом НДС, без учёта коммунальных платежей составляет на дату Дата обезличена - 830 руб. в месяц; на дату Дата обезличена - 900 руб. в месяц; на дату Дата обезличена - 940 руб. в месяц.
Из отчета торгово-промышленной палаты Самарской области следует, что для выборки объектов- аналогов оценщик использовал данные средств массовой информации ( журнал Зеленая площадь). (л.д. 156)
Минфин России в письме от 29.03.2007 N 03-02-07/1-144 указал, что НК РФ не определен перечень официальных источников информации о рыночных ценах. Минфин России полагает, что при определении рыночных цен может быть использована информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях, в частности органов, уполномоченных в области статистики, ценообразования.
Таким образом, информация открытого печатного издания не является официальной и не может быть применена для определения рыночной цены товара.
Суд пришел к правильному выводу, что используемая при определении рыночной цены торгово-промышленной палатой информация журнала Зеленая площадь, содержит не рыночные цены, а предлагаемые цены без учета взаимодействия данного предложения со спросом на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях, поэтому такая информация не является официальной.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, при составлении отчета торгово-промышленной палатой, сдаваемое в аренду Шаповаловым А.Г. помещение, не осматривалось, что указано в отчете и не отрицается представителями ИФНС.
Таким образом, при составлении отчета не учитывалось, в каком состоянии находилось данное помещение, для сравнения были взяты не идентичные нежилые помещения, отличающиеся по этажности и используемые по иному целевому назначению.
Судом обоснованно признано незаконным решение налогового органа и в части обвинения Шаповалова А.Г. в отклонении более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня цен за арендную плату в оспариваемый период.
Из материалов дела следует, что в адрес Шаповалова А.Г. было направлено требование Номер обезличен от Дата обезличена. о предоставлении документов. Перечень документов содержит 19 пунктов и носит общий характер.
Согласно требованиям п. 1 ст. 126 НК РФ, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
Решением ИФНС по Ленинскому району г. Самары Номер обезличен от Дата обезличена Шаповалов А.Г. подвергнут штрафу за непредставление им 144 документов, в сумме 7200 рублей.
Решением УФНС по Самарской области от Дата обезличена Номер обезличен, решение ИФНС по Ленинскому району было изменено, сумма штрафа за непредставление документов уменьшена до 900 рублей, за непредставление 18 документов.
Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств того, что все документы, указанные в требовании, в том числе и по пунктам, имеются у Шаповалова А.Г.
Как пояснила представитель налогового органа, исчисление штрафа произведено исходя из числа пунктов требования (18). Штраф начислен из расчета – один документ из каждого пункта.
Из требования следует, что в различных пунктах истребованные документы повторяются.
Требования о предоставлении конкретных документов Шаповалову А.Г. предъявлено не было.
Судом правильно признано незаконным привлечение Шаповалова А.Г. к налоговой ответственности на непредоставление им документов налоговому органу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны несостоятельными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 29.06.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС по Ленинскому району г. Самары без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: