Судья: Морозова Л.Н. Гр. дело № 33-8075
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вагулиной Л.М.,
судей: Калинниковой О.А., Захарова С.В.,
при секретаре Бестаевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самары на решение Ленинского районного суда г.Самары от 10 июня 2010 года, которым постановлено:
«Восстановить Золину Е.Е. в Департамент управления имущества в Должность обезличена с Дата обезличена.
Взыскать с Департамента управления имущества в пользу Золиной Е.Е. компенсацию морального вреда в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований Золиной Е.Е. – отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара – Шамилиной Е.Ю. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Золиной Е.Е. – Бегеба А.А. (по доверенности), заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дата обезличена Золина Е.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что работала Должность обезличена по Октябрьскому району Управления по жилищно-коммунальному хозяйству Департамента управления имуществом г.о.Самара, затем занимала Должность обезличена. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с сокращением численности (штата). Увольнение считает незаконным, поскольку ей не предложены все имевшиеся вакантные должности, ответчик не учел преимущественное право истца на оставление на работе.
Просила признать незаконным ее увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановить в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В силу ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставлении на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификации.
На основании ч.1 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.
Из материалов дела следует, что Золина Е.Е. работала Должность обезличена Управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о.Самара. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена она уволена в связи с сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Согласно вновь утвержденной структуре Управление Департамента по жилищным вопросам состоит из вновь созданных 4 отделов. Функции ликвидированного ... перешли к двум вновь созданным отделам - отделу реализации управленческих решений, численностью 36 человек и отделу формирования, состоящему из 5 человек.
Судом установлено, что вопрос о преимущественном праве на оставление на работе при увольнении Золиной Е.Е. не обсуждался, не предложены все имеющиеся в Департаменте вакантные должности, соответствовавшие ее квалификации и опыту работы.
Из представленных должностных инструкций и перечня вакантных должностей, которые истице не предлагались, следует, что Золина Е.Е. имела достаточные навыки для их замещения.
Доводы ответчика о том, что истцу предлагались вакантные должности в муниципальном автономном учреждении г.о.Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью» судом проверены и правильно признаны необоснованными, поскольку не подтверждены в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о нарушении порядка увольнения Золиной Е.Е., и обоснованно восстановил ее на работе, взыскав компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы о соблюдении работодателем порядка увольнения и о незаконности решения суда противоречат материалам дела.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика не оспаривал, что Золиной Е.Е. имевшиеся в Департаменте вакантные должности не предлагались, со ссылкой на наличие у работодателя права выбора.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: